Not just lucky

Josh Beckett今年到目前為止繳出了不可思議的大復活成績。

可是在ERA 2.20; ERA+183的驚人數字之外，Beckett與去年相比進步較多的數據大都是一般被認為和運氣比較相關的數字。

讓我們來看看下面這個表格（點表可放大）：

而Beckett與dominance較相關的數字則改變有限（點表可放大）：

特別要注意的是，在第二個表中如果我們把K/9和BB/9換成K/BB，Beckett繳出來的數字在這兩年中是完全一樣的（2.58），配上他並沒有起色的速球均速，我依舊認為Beckett的stuff沒有回來。而在K/BB數值相同的情況下，我們也可以說Beckett的FIP下降主要是來自他被打了比較少的HR（FIP=[ (13*HR + 3*BB - 2*SO)/IP+3.2 ]），不巧，HR又是在這三項控制FIP數值中最不reproducible，也很可能最不是投手能夠掌控的數字。在這樣的情況下，我們好像很容易就可以得出Beckett今年的成績進展幾乎完全來自於運氣比去年好太多這樣的結論。

可是如果各位進一步的去分析Beckett的投球內容，就會發現這當中還有一些相當有趣的地方。

首先我們來看Beckett對於各種球路的使用量。Beckett的速球用量又再度由去年的55.2%繼續探底到51.7%，而且fangraphs的FB%是沒有分4-seamer和2-seamer的。我們都知道Beckett這兩年投了很多的2-seamer，所以他4-seamer的使用量掉得幅度真的是非常誇張。此外，他的changeup（11.3%→15.4%）和cutter（15.3%→17.4%）使用量持續拉高，而對curve的倚賴則繼續下降（18.2%→15.4%），這些都表示Beckett的投球策略似乎發生了改變。

接著，當我們把這些數據拆得更仔細來看，觀察Beckett在不同counts的情況下每種球路的使用量（如下表，小格中左為10年各種球路的使用量，右為11年使用量，點表可放大），就會發現一些更有趣的事：

如表中所示，Beckett今年在球數領先的情況下，繼續使用速球跟打者對決的情形少了很多，取而代之的是用更多的changeup和cutter來和打者周旋，甚至連even count的時候，使用速球的比例也降低了，changeup和cutter更被信任的情況也同樣明顯，扣掉Beckett非常明顯在對上右打者時幾乎不使用changeup的事實，我們甚至可以說cutter現在幾乎是Beckett平常時最倚賴的武器。

而他的curveball除了在1-1和1-2的球數下使用率也大幅減少外，其他情況大都維持差不多的使用比例。這可以解釋成Beckett因為多了兩顆夠reliable的武器可以和打者周旋，是以他可以讓自己最好的curveball在有吊球空間時不用這麼早使出來，反倒可以用這兩顆球來掩護他的速球，甚至讓打者出局。

如果各位有興趣，還可以自己去比較Beckett 09年以前各種球數下的球種使用比例，你會看到更明顯的二分法，只要是even count或球數領先，Beckett幾乎就是FB和CU兩顆球各一半的機會投給打者打。這在以前當然沒有問題，當時Beckett本來就是一個幾乎可以算是兩球投手的power pitcher，但當他的stuff下降，無法使用暴力法解決打者，Beckett就開始學著改變策略。加入changeup和cutter顯然是他的第一步，但在去年，這兩顆球的威力沒那麼夠，無法讓Beckett很放心的拿出來抓出局數，所以球數一旦領先，他還是習慣用FB+CU這樣的combo去對付打者。

反觀今年，Beckett對這兩顆球開始更有信心了，於是更願意在球數領先時拿出來對付打者，也可以順利將自己的curve保留到後段，讓自己在和打者纏鬥時curve的威力不會消退得太快。因此我們可以說去年是Beckett初次開始嘗試要改變投球策略，但顯然不太成功，不過經過去年的調整，Beckett在今年開始修成正果了。另外一個Beckett改變策略成功的支持性證據在他GB/FB的改變，這個數字今年是0.89，是Beckett生涯首次變得這麼偏向飛球投手。除了小樣本的誤差外，如果不是投球策略的改變收到效果，我還真不知該怎麼解釋。

那麼，Beckett憑什麼對他的cutter和changeup開始更具信心呢？

首先我們來看看heat map給我們的提示（點圖可放大）：

我們可以看到不論是cutter或changeup，Beckett在今年對他們的控制力都優於去年。他的cutter在今年可以比較集中的投在左打內右打外的位置，也就是一般我們認為cutter最有威力的位置。同樣的，他的changeup也更能投在右打者內角低的這個位置，甚少跑到紅中，這就代表著至少在location上，Beckett今年使用這兩顆球時比較少犯錯。

此外，在球的變化幅度上，Beckett今年的cutter在horizontal movement上比起去年會跑上許多（0.6→1.6），Vertical movement則少了不少（6.0→4.6），由這個數據來看，某種程度上我們可以說這顆球現在比起以前更像一顆正統的cutter了，或許就是因為如此，讓他在轟炸左打者內角或滑出右打者外角時的效果比以往更好。至於Beckett的changeup，有長期在看Beckett投球的人應該都看得出來，他這顆changeup不論在sharpness和軌跡上，都和以往那顆有一些不太一樣，甚至速度還更快了一些。尤其是sharpness的增進，讓我可以頗有信心的認為Beckett對這顆球更有信心的原因來自於他changeup威力的進步。

所以我認為，Beckett今年成績的回神，除了運氣因素之外，改變投球策略收到效果也是另一個很重要的原因。因此，我們雖然知道Beckett可能很難維持這樣的BABIP或HR/9到球季末，但我們也不用太擔心Beckett會退回去到去年那種程度。我敢說他去年的高BABIP除了壞運氣，自己的球威不足導致打出去的球更難防守絕對是很重要的因素。反觀今年，Beckett的球是有威力的，我們就不用太擔心他的BABIP會往回修正得太誇張。

喔，對，注意到了嗎，我上面那一段好像是在說我不認為BABIP完全是運氣指標。關於這一點，最近fangraphs有一篇相當好的文章可以參考：

”A Few Thoughts on BABIP”

他裡頭對於BABIP的解釋我大多同意，特別是causes of variation in BABIP那部份。唯一我稍微無法認同的，是”However, there is a commonality between all three of these areas that helps stats that just treat all BABIP variation as luck actually work pretty well... ”那裡開始所做的解釋，不過這是另一個話題了，我們有機會再來談這件事。

2011 season preview-The Pitchers

身為襪迷，我很識相的和他們一樣把四月當做延長春訓，所以一篇四月中的preview完全沒有拖稿嫌疑。

廢話不多說，來看看Red Sox的投手有什麼值得注意的地方。

SP- Jon Lester

事實上Lester是Red Sox整個春訓狀態最好的投手，除了速度沒有出來之外，狀態算是非常到位，所以我也不明白他第一場先發對Tex是怎麼一回事。

不過在那之後，Lester連續投出了兩場內容相當不錯的比賽， 我認為他接下來應該可以繼續保持下去，這個球季的慢熱大概不會那麼明顯。

去年的Lester最大的改變是他增加了changeup的使用比例，而且效果相當好。我們用wCH/C當做參考，可以看到它的數字（2.67），甚至比cutter還高，儼然取代了curve成為Lester最effective的武器。wCH/C這東西並不能直接當成球路的威力去看，它指得是Lester每投100球changeup，可以幫他保住多少分數（how many runs are saved over 100 changeup thrown），雖然有用100去normalise過，削減了用球數多寡的影響，但各球種因為配球策略上的不同，使用時機會不一樣，使得各球種對該投手而言會有不同的貢獻度，這並不能直接與球路威力畫上等號。舉個例子，譬如Lester在0-2之後，完全只丟changeup，就很有機會讓他的changeup貢獻度更高，saved更多runs，反之，如果他只有在球數落後時才會丟curve，那可能就會讓他的curve貢獻度較低，可是這種情況下我們並不能得出他的changeup比curve更有威力的結論。

但不論如何，Lester的changeup去年對他的幫助很大是無庸置疑的，這對他絕對是好事，多種可以讓打者出局的武器，就多了一些競爭力，而對Lester這種等級的投手來說，這很可能代表著單場比賽更長久的壓制力以及更多的quality innings。

不過pitch value這種東西並不太reproducible，所以我們無法直接從他去年球季的成功，推論他今年球季的changeup會擁有同樣的effectiveness。因此，這球季我們觀察Lester的第一個重點，就是他changeup的效果。

第二個重點則是他何時能找回他速球的速度。當然，以Lester的cutter品質，即使沒有平均93mph以上的fastball，他一樣可以展現很好的壓制力，差別只在於壓制期的長短（簡單講就是吃局能力）。不過當Lester的速度出不來，他就必須更倚賴的他cutter，這點各位應該從這幾場比賽就可以看得出來（數字證據也有，他今年到目前為止的fastball用量不到50%，cutter則超過25%，一個是生涯新低，另一個則是生涯新高），而更多的cutter，有可能會帶來更高的受傷風險，特別是Tito又很喜歡放自己的王牌上來偷局數。此外，當Lester必須丟更多cutter，他很可能會製造出更多滾地球，讓BABIP影響他成績的程度變得更大，這會讓他的成績不一定能夠反應他的實力。這大概不會是什麼大問題，但Lester前兩個球季的FIP都低於ERA，如果今年運氣不站在他這邊，這兩項數字的差距可能會更大，我猜這會影響到他搶Cy Young Award的機會。

最後要提一下他的curve。他今年的curve控制力比過去要好上不少，如果能保持下去，我想Lester今年的fastball/curve combo會讓打者非常頭疼。

SP- John Lackey

Lackey的問題之前就談過了，location, location, location。他一定要做好他的control和command，否則他這個球季在美東還是會一樣痛苦。

大家可以對Lackey稍微比較有信心的一點，是他去年的FIP其實並不難看（3.85），而他的FIP-則顯示他是一個比聯盟平均好上大概10%的投手。

另外幾個Lackey表現不錯的地方包括：他是可以讓球留在地上滾的投手，也不容易被敲全壘打。有鑑於不少個飛球投手在Fenway都被揍得頗慘，而滾地球投手（Lester, Buchholz）的表現則相當不錯，我想Lackey應該會有不錯的機會反彈。

至於他最大的數據退化，想當然耳，是出現在K/BB上，K％大跌而BB大增，非常不理想。今年到目前為止的這幾場比賽，Lackey的K/BB更恐怖BB/9居然破4，實在嚇死人。不過這還只是四月，丟了兩場比賽而已，我們就暫時當做Lackey的狀態還沒調整好，而且他會調整好的。所以我們等晚一點他調整好之後再來談談他的狀態。

SP- Clay Buchholz

Buchholz也是我談很多的一個投手，有興趣的朋友可以去翻我以前的文章。今年大家要知道的第一件事情，就是Buchholz很難維持他去年那樣的HR/9（0.47）, LOB%（79.0%, league average：72.2%）和RISP三圍（.161/ .273/ “.484”<---OPS），而且以一個滾地球投手來說，他的BABIP也太低，另外，雖然他的ERA+（187）非常驚人，但FIP-則對他不是很友善，這項數字顯示他只是一個比聯名平均好上16%的投手（Lester比league好上28%），這表示Buchholz的成績幾乎可以說100%確定會退步。

既然如此，接下來我們要面對的問題就是亙古以來一直對Buchholz的疑問：”他到底能夠是一個多好的投手？”

如果他今年還是去年的那個Buchholz，那我可以很有信心的告訴你，他至少會是個非常頂尖的2號投手。但這必須建立在他去年速球均速94.1mph、GB/FB超過1.5且game plan的制定與執行能力不變的情況下。他去年的game plan有效在哪裡？這邊我們再次引用fangraphs的pitch value，你可以看到除了去年完全控不住的curve以外，他的wFB/C（1.38）, wSL/Cw（1.01）, CH/C（1.48）都是正值，數字也都在1以上，這可以佐證他利用自己多樣化球路所制定的game plan在saved runs這件事情上面是成功的。

很可惜，今年到目前為止Buchholz還沒有把自己的狀態給調整上來。他的均速掉了，控球沒那麼理想，也被打了比較多的飛球與全壘打。當然，這只是四月的成績，不能用來預測Buchholz整季的表現，不過由這些數字，我們可以合理預期這會是個比較慢熱的球季，在Buchholz把狀態調整上來以前，他的成績不會太好看。

最後要附帶一提的是，Buchholz今年從春訓開始就一直展現出不同於去年的curveball控制力，如果他在球季中能一直維持他對這顆球的掌握能力，那我想當Buchholz把狀態調整好之後，他會變得比去年更難打倒。

SP- Josh Beckett

Beckett今年要觀察的重點只有一個- stuff。

在之前的文章中我已經提過Beckett去年的struggling很大一部分是導因於自己速球威力的下降，但同時我也提到Beckett應該還沒有到達球威開始衰退的年紀。是以，我們應該還是可以對Beckett能夠重拾他的stuff這件事抱持一點信心，只要Beckett能夠保持健康，他應該還是可以維持住自己的stuff。此外，Beckett去年的ERA雖然高達5.78，但他的FIP只有4.54，BABIP則是.338，這多少說明了Beckett去年的表現還是有受到壞運氣的影響，即使他的stuff回不來，成績也不致於會像今年這麼差。接著當我們把Beckett被打HR的比率用聯盟平均代換，他的xFIP更是只有3.86，而Beckett的生涯被全壘打比例（10.9%）與xFIP（10.5%）代換的數值相當接近，假使各位認同許多statheads認為投手較無法控制自己的被全壘打比例這件事，我想你就有理由相信Beckett的HR%會由去年的14.2%（生涯次高）會往回修正，讓他的成績變得更加理想。

而在經過前幾場先發之後，Beckett的確展顯出相當不錯的速球威力，stuff看起來必去年好上不少，不再像春訓或著開季第一場比賽時投得那樣掙扎。在他stuff出不來的比賽裡（例如本季第一場先發），你可以看到Beckett很努力的試著讓Red Sox stay in the game，但在基本盤壓不過打者的情況下，他只能夠朝著降低打者對他的傷害這點去努力，在短短的局數之內就消耗掉大量的用球，一局爆的情形也常常會發生，這樣的Beckett的確就只適合當做Red Sox的四號投手。反之，當Beckett的stuff出得來，就換成他能夠主動去挑戰打者，這時Beckett能夠在比賽場上展現的就不只是壓制力，還有非常好的吃局能力，此時，Beckett就會像個王牌。

不過即使是今年的Beckett，狀態也還離顛峰有一段距離。你現在很少看得到他把速球投上97, 98mph，大多維持在92-94mph比較多，然後利用4-seamer和2-seamer以及cutter等不同尾勁的速球來困擾打者，和以往相比，這是較為不同的投球模式。而這個模式所帶來的效果，很可能就是Beckett開始可以讓更多被打出去的球留在地上滾，減低自己被打出長打的比例。考慮到Beckett動不動就被敲長打的悲慘過往，我想這樣的調整對他來說是一件好事。

不過Beckett今年最成功的地方，還是在於curveball完全處在他的掌控之下。我不知道這是不是Curt Young入主Red Sox投手教練位置之後所帶來的改變，今年Red Sox的幾個投手，對於自己的curve都有比以往更好的控制力。這樣的改變影響當然是正面的，Buchholz和Lester會因此錦上添花，Beckett則會因為控得住曲球，有機會重拾王牌身手。就讓我們看看Beckett能否維持下去。

SP- Daisuke Matsuzaka

Dice-K比較沒什麼好說的，他的傷勢和調整上的問題一直讓他無法把狀態維持在顛峰，所以我們也很難看出一整季健康且有狀態的Dice-K能夠做到什麼程度。

真的硬要說，我還是會希望Dice-K多投速球（包含cutter），在比賽中建立自己的速球威力，然後找出一顆比較好的breaking ball，試試看能不能讓自己在比賽中待久一點，多貢獻一些局數。

RP很多，去年的時候就已經寫過不少，有興趣的朋友可以自行參考我當時的文章，這裡我只挑三個人來講。

RP- Boby Jenks

Jenks也許不見得會是過去的那個closer，但他仍會是一個很好的reliever。

他首要是得維持自己的三振能力，然後降低保送。他去年的FIP（2.59）和FIP-（59）都遠比ERA（4.44）理想得多，在看reliever時，FIP的重要性可以看得更多一些，而Jenks的FIP應該可以讓我們對他有多一些信心。另外fangraphs有提供我們一組很有趣的數據來評量reliever，他們是shutdowns（SD）和meltdowns（MD）。這兩個數據很直觀，他們建立在WPA上，當一個reliever從換上場到被換下場的過程中，為球隊帶來了超過0.06的WPA，那他就得到了一個SD，反之，如果他帶來的是超過-0.06的WPA，那他就獲得了一個MD。

這組數據的好處是它比SV和holds更能讓我們直接了解當某個reliever上場時，它是否真的有增加球隊贏球的機率。用這樣的觀點去看，去年Jenks出賽55場，拿到了21個SD和9個MD，這顯然是一個還ok的表現，如果他今年的運氣不要那麼差，那我想他的SD/MD應該能夠挑戰過往巔峰期的水準。

RP- Jonathan Papelbon

Papelbon去年有個不太好的球季。他的BB/9是新人球季以來的新高，導致他每局送上壘包的人數也往上提昇，偏偏去年當他送打者上壘之後，LOB%低到只有68.7%（聯盟平均：72.2％）。此外，他的HR/9（0.94）和HR/FB（9.1%）也都處在生涯高點，想當然耳，Papelbon這樣的表現讓他更容易失分，所以他的ERA和FIP都不是太好看。

這樣的表現當然會反應在他對球隊的貢獻度上，Papelbon去年出賽65場，拿到35個SD，卻有高達11個MD，相當不理想。如果我們仔細觀察Papelbon的contact%，他的z-contzct%往上增加了不少，o-contact%則大幅下降，同時，他的球停留在好球帶的比例大幅降低，跌破50%，且他使用速球的比例也是大幅下降，去年低到只有69.5%。我個人認為這樣的數字多少表示Papelbon速球威力的式微，導致他投進好球帶裡的球更容易被打者打到，所以他用了更多掉到好球帶之外的off-speed來對付打者，除了控球狀況不理想之外，這大概也是Papelbon去年BB%增加的一個原因。

我不知道Papelbon速球威力下降的原因為何，但如果他找不回自己的速球威力，他就必須更倚賴他的兩顆變化球。他的slider和splitter都有不錯的水準，但都不太穩定，場與場之間的控制力與sharpness有時差異頗大，這也讓Papelbon的表現起起伏伏，令Red Sox fans對他的信賴感降低不少。

不過整體來說，由於Papelbon的工作並不難做，我想他應該還是能夠將自己的表現維持在一定的水準（即使是去年，Papelbon的ERA+依舊有112，FIP-則有81），至於能否更上層樓，就要看他的速球威力能否提昇，以及他能不能讓自己對slider和splitter的控制力變得更加穩定。

RP- Tim Wakefield

Wake現在在Red Sox陣中的角色很尷尬。他會是Red Sox的第六號先發，當其他先發投手突然有狀況或著因調度需求而需要額外的先發投手時，Wake會是第一選擇。但這是個不太常會被需要的角色（希望啦），卻也是他在Red Sox陣中唯一明確的角色。

Wake的投球特色並不適合在壘上有人的時候上來當reliever，甚至在比分太接近時讓他上來吃一整局也有不小的風險。但他很能吃局數，大概也會是bullpen中球威比較不會隨著出賽頻繁程度而下降的投手。在這種情況下，Wake很可能會在不知不覺中就變成敗處或著專吃垃圾局數的投手。

這當然不是什麼會傷害球隊的事情，畢竟這樣的工作總有人得做。但我認為光是把Wake當成消化局數的reliever來用有些可惜，他的能力應該不只如此才是。如何掌握Wake上場的時機，讓Wake發揮更好的效用，恐怕會是Tito必須要大傷腦筋的一個問題。

2011 Season Preview-The Outfielders

CF- Jacoby Ellsbury

本來以為在Crawford來到球隊之後，Ellsbury會失去先發的位置，讓我們不用再忍受OPS+不到100的leadoff hitter。沒想到Ellsbury在春訓整個大爆發，最後還是把第一棒的位置拿了下來。

基本上這不是什麼壞事，畢竟Ellsbury在Red Sox是個還可能會有未來的打者，而Mike Cameron不是，所以雖然以生涯成績來看，Ellsbury不論棒子或守備都很難超越Mike Cameron，但讓他先以先發CF的身分試試看是個絕對可以接受的選擇。

以往Ellsbury最讓人詬病的問題是，以一個沒什麼power的打者來說（生涯SLG .405），他的OBP（.344）實在不夠出色，而且他有夠不會選保送（BB% 6.7%）。這樣的一個打者很顯然並不適合被放在像Red Sox這種球隊的leadoff spot，但符合傳統一棒的形象讓他一直在Red Sox霸佔著這個位置，雖然傷害不了球隊太多，但也沒能帶來什麼幫助。

但如果你仔細去看Ellsbury的數字，會發現一件很有趣的事情：Ellsbury並不是一個出棒非常積極的打者，他生涯的swing%僅僅只有42.6%，o-swing%也只有25.4%，這兩個數字都比聯盟平均低上不少，顯然Ellsbury並不是一個偏向free swinger類型的打者，這樣的數字和他的BB%比起來實在不太相稱，這是怎麼一回事？

我的觀察是，Ellsbury並不是沒有分辨好壞球的能力，但他在打擊上有明顯的弱點。因為缺乏power，投手非常敢於用速球挑戰Ellsbury的內角，而Ellsbury又很明顯打不太好這個位置的球，常常被擠到，形成不太有威脅性的內滾。後來Ellsbury有特別針對這點做調整，也收到了一些效果，卻因此失去了不少對變化球的攻擊力。因為這樣，投手對付他時其實滿輕鬆的，只要能夠把速球放到內角讓Ellsbury產生麻煩，接下來Ellsbury基本上就變成一個完全沒有power，猛把球往地上砍的打者。儘管他還是可以靠飛快的速度跑出不少安打，但在相對沒有威脅性的狀況下，即使球數落後，投手都會有非常容易執行且相對沒有風險的game plan可以把球數要回來，自然也就降低Ellsbury被保送的機會了。

除此之外，Ellsbury也不是一個出棒謹慎的打者，這點在他狀態好的時候尤其明顯，特別是他的contact也算能力很強（生涯contact% 88.7%），所以會看到他對一些其實並不是他能夠打好的球出棒，這就是我常常說Ellsbury喜歡亂揮的原因，這導致他不容易維持自己的狀態，而他的狀態只要一往下掉，SLG就會整個沒有競爭力。

不過Ellsbury並不是沒有進步，他一直都很聰明，知道自己的問題在哪裡。從一開始完全無法應付大聯盟等級的內速轟炸，到現在抵抗力愈來愈好，甚至在今年春訓還展現出以往會在單一打席中很快完全消失的長打能力，由這些事實就可以看出Ellsbury有努力在增強自己的競爭力。

此外Ellsbury是Red Sox恐左打線中相對會揍左投的打者（vs RHP .285/ .339/ .747 vs LHP .307/ .359/ .752），這也增加了他今年在打線中的價值。沒有意外的話，Ellsbury今年應該會一直佔住CF的位置，就讓我們來看看健康的Ellsbury可以打到什麼程度吧。

附帶一提，如果這樣還是打不出來，Ellsbury在Red Sox陣中的日子恐怕就不會太久了。

LF- Carl Crawford

Crawford的合約問題之前就討論過了，在這邊我就先假裝這張合約沒那麼大，這樣分析起來會比較客觀。

Crawford當然是個好球員，在攻守兩端都能帶給球隊不少幫助，甚至你可以說他是Ellsbury這類速度+AVG型球員的頂級版本。讓人比較意外的是，幾乎可以算是free swinger的Crawford，其實並不是一個擁有很好contact的球員（生涯contact% 82.1%，略高於聯盟平均），我想太愛揮壞球這點，多少有傷害到他的contact%。好消息是，Crawford並不是一個很容易被三振的打者，以他的速度，只要沒被K掉，球打出去就有機會上壘，BABIP會高絕不意外（生涯.331），這樣相對來說就比較不會傷害到球隊。此外，Crawford雖然是個滾地球打者（生涯GB/FB 1.61），但他的HR/FB其實滿厲害的，最近兩季都破10，多少顯示他的長打並非全是靠速度跑出來的，讓我們可以對他的power更有信心一些。

要講缺點的話，很明顯，這傢伙根本不是上壘型的球員。Crawford的人生目標大概就是在球場上全力奔馳，有時候都覺得這傢伙投手球根本還沒丟出來就想跑了，對我而言，這並不是一個我會希望在前段棒次看到的特質。本來我還想說他加入Red Sox之後可能會被球隊很要求plate discipline的philosophy影響，但看完春訓之後，我的感想是，要他選球上壘，大概和要求Adolf Hitler要善待猶太人一樣困難。

不過現在看起來Tito是會把Crawford放在第三棒，一個開始要清壘的棒次。如果Crawford能夠維持去年那種SLG（.495），對我來說這會比較容易接受，反正他不容易被K掉，上去猛揮看看能不能多打幾分回來。

最後還是忍不住要抱怨一下，Red Sox花了一大筆錢，簽了一個打左投時像Juan Pierre的傢伙（.270/ .315/ .697），實在很難讓人滿意。

RF- J.D. Drew

對Drew的期望就是，無傷無痛，不被年紀趕上，不碰左投。

What else can I say?

OF- Mike Cameron, Darnell McDonald

有Mike Cameron當四號外野有的球隊，就只有幸福到翻掉這個詞可以形容。今年他大概會在碰上左投時不斷上來platoon，而他的過往成績和能力當然都沒有問題（生涯對左投.269/ .372/ .866），如果Ellsbury打擺子，直接把Mike丟上來先發CF也非常OK。

Darnell McDonald就沒啥好說的了，標準的四號外野手，硬要講優點的話，在小樣本裡頭，他還滿clutch的，就看你信不信這一套囉！

Boston sucks！

這幾年支持Red Sox受了很多委屈，最近又因為Red Sox跟女友吵架，被罵得很慘，心情整個很差。

為了支持這支球隊錯過了這麼多事情，想想實在有夠不值得，Red Sox sucks！

從今天起改支持Yankees好了，這樣比較符合大眾口味，也不會一直跟人家吵架。

以後這個blog也將轉變成以寫Yankees為主的blog，敬請期待。

Happy April Fool's Day！！！

2011 Season Preview-The Infielders

很快談一下幾個Red Sox球員的觀戰重點。

1B-Adrian Gonzalez

A-Gon當然會是Red Sox的先發一壘手，但正如我先前提到的，在期待他好表現的同時，也別忘記他才剛剛從肩膀手術中復原，不但開始揮棒的日期比別人晚，上場比賽調整的次數也比別人少，所以他如果來不及在開季時把狀態調整好，一點也不用意外，甚至用整個四月當做他的調整期，也還說得過去。在看待一個像A-Gon這樣有實力也有實績的球員時，我們可以多一點耐心，即使少掉一兩個月，給他一張大合約依舊還是值得的。事實上，我個人是認為A-Gon在春訓的表現已經算不錯了，這麼久沒打球，回到場上之後不只可以把球打遠，recognition和contact看起來也都沒有問題，實在很有天份。

攻擊也許會慢熱，但在防守上，A-Gon肯定能夠帶給Red Sox穩固的防守能力，這會讓Youkilis被移防三壘的損失減到最小。

2B- Dustin Pedroia

儘管Crawford和A-Gon是Red Sox這個冬天最大的收穫，但Pedroia和Youkilis依舊是Red Sox陣中最重要的基石。Pedroia去年球季在受傷前打出了和08年拿下MVP差不多的成績 (.326/ .376/ .869 vs. .288/ .367/ .860)  ，多少證明了他有重複該年表現的能耐。今年球季，只要他保持健康，我想我們還是可以期待他有一個OPS超過.850，OPS+ 120以上的球季。防守當更不用說，Peddy已經證明他是聯盟頂尖的二壘防守球員，只要球打到他的絕對領域裡，他的守備可靠度可以說是數一數二的。他的穩定，絕對是Red Sox競爭力的基石。

唯一比較值得一提的是，Pedroia去年的contact%是生涯最低（但依舊超過90%，我也不是第一次說Peddy有怎樣都能碰到球的天份了），相對的K%也是生涯最高。這到底是他追求比較高的SLG所造成的後果（去年他75場就敲了12發HR，08年157場也才17發），還是對手開始了解他的打擊弱區，做針對性投球展現出來的成效？我想這是明年看Pedroia打擊時可以仔細觀察的一個趣味點。

SS- Marco Scutaro, Jed Lowrie, Jose Iglesias

Red Sox先發游擊手的位置應該還是會給Scutaro。他的打擊大概就是那個樣子，傷害不了球隊太多，但也幫不了什麼大忙。他能夠拿到先發，看重的應該還是他的守備能力，所以做好防守就是他在場上的第一要務，特別是今年球季Youk初次整季在Red Sox守三壘，如果Youk的range比較小，Scutaro的幫忙就很重要。

Jed Lowrie現在是前有守備比他好的老頭擋著，後有守備可能比老頭更好的新秀在追，處境相當不妙。而從春訓Red Sox的調度來看，他們似乎有把Lowrie當做內野工具人來使用的想法。我想他扮演這樣的角色是會有一些機會，但前提是他的打擊一定得要有好一點的表現。他的能力應該不只春訓展現出來的程度，但春訓調整不夠理想，對他這種要搶位置的球員來說就等同於失去機會。

Jose Iglesias的名字會在這邊出現不是代表我認為他已經可以上大聯盟了，只是在春訓的時候我看到一些有趣的事情，忍不住要拿出來提一下。

大家都說Iglesias的守備很好，看起來也確實是如此，不過我覺得他的打擊比我想像中的還要更有天份一些。他的確不太像典型的Red Sox，這小鬼在打擊區實在不太有耐心，plate discipline還滿普通的，但他的揮擊能力其實很不錯，而且recognition看起來很棒，也許有機會朝著Pedroia那種high contact%的方向前進。比較慘的則應該是往Nomar那種free swinger的路線去走，要成為一個好的free swinger需要太高的天份門檻，我認為Iglesias沒這個條件，何況他幾乎沒有power。不過整體來說，我覺得他的打擊在未來應該是會有一些競爭力的。

3B- Kevin Youkilis

Youk近三年的OPS是.958, .961, .975，OPS+年年超過140，對於有這樣一個球員在陣中，除了放心，你還能說些什麼？

就像前面說的，Youk和Pedroia還是Red Sox最重要的兩個中間份子，而在今年，在Red Sox的line up很可能會有相對恐左的情況下，這兩個右打者絕對會扮演更吃重的角色。只要能夠保持健康，他們兩位絕對能提供足夠的破壞力維繫Red Sox對左投的攻擊力於不墜。

對Youk來說，今年最大的改變是他得回去守三壘。一般我們是認為Youk在三壘的守備比不上他在一壘的表現，不過應該也會有average或著略高於average的水準。雖然肯定是比不上Beltre，但也不會傷害到球隊就是了。

另外Youk目前在春訓調整得並不理想，選球非常不到位，再不加把勁這大概又會是一個慢熱的球季了。

C- Jarrod Saltalamacchia, Jason Varitek

Salty會是Red Sox今年的主戰捕手，這個春訓，我看他看得最多。由於目前Red Sox的line up夠強，所以我比較不擔心他打擊上的問題，比較怕的還是他不能蹲。不過由春訓看起來，Salty蹲補的能力其實不差，甚至在幾場比賽中和投手展現了很快的配球改變反應，幫助投手渡過不少危機。阻殺方面比較沒有觀察的機會，所以還看不太出來，不過大概很難比前幾年的Tek更慘。如果Salty是可以蹲的，那其實就可以很放心的讓他先在主戰捕手的位置上撐著，一方面他還年輕，也許還會再進步，二方面也還可以繼續尋找適合的捕手人選。

打擊方面，以捕手的標準而言，Salty看起來還真不錯。即使扣掉日前對上Marlins的大爆發，還是看得出Salty在打擊上是有能力的，水準比人形立牌要好上很多，而且是有power的，這樣對這個球季的Red Sox來說應該就已經足夠了，剩下就是看他能夠成長多少。

最後要特別提一下，雖然是個switch hitter，但Salty似乎完全不會打左投，這又讓Red Sox的line up多了一分恐左的可能，只能期待Peddy和Youk多加油了。另外Tek生涯也是比較會扁左投一點，所以適時讓Tek上來也是另外一種可以思考的調度方式。

至於Tek，他真的是老了，在攻守兩端的競爭力都不斷下降。不過我想他今年的防守應該會比去年少傷害球隊一些，畢竟他不用再被Carl Crawford羞辱了。

攻擊上，Tek現在的問題是摸不太到球，這點你從他破30的K%就看得出來（30%！！！），更別提他只有70%左右的contact%了（70%！！！）。這個明顯的弱點，讓他很難有太好的表現。不過神奇的是，Tek的power其實並沒有太明顯的弱化，真的被他咬到球，他還是能夠帶給投手很大的傷害。Tek自己大概也知道這個情況，他現在打擊策略就是上去全力猛揮，而且我覺得效果還真不錯，去年他把HR/FB撐到15.9%，比Youk還猛，你還能要求39歲的隊長多做些什麼呢？

DH- David Ortiz

一直以來，Papi對Red Sox來說幾乎沒有守備上的價值。這是好事，因為他如果有機會展現他的守備，繳出來的價值應該會是負數。

一個沒有守備價值的球員，能夠在大聯盟先發那麼久，靠的肯定是他的打擊能力。但對Papi而言，這一點在08（OPS+123）和09（POS+ 101）球季看起來似乎愈來愈無法成立。

如果各位有仔細看這幾個比較struggling的球季Papi在打擊區的表現，其實很容易可以觀察出他的問題主要出在他對速球攻擊能力的下降。他開始被一些91mph左右的速球給輕易吃掉，揮棒跟不上球速也掌握不到擊球點，投手甚至不用特意把球塞到內角去挑戰Papi，一些外角高的速球就讓Papi跟得很辛苦。

Ortiz顯然也知道自己的問題在哪，一旦他發現自己開始跟不上速球，他就會刻意提早自己的擊球點。不過這樣過於明顯的調整，往往會讓他完全失去對off-speed的抵抗力。於是我們就看到了Papi在球場上陷入非常痛苦的dilemma，只要快得打不好，接下來就是失去對慢的抵抗力。

不過在這樣的困境中，你還是可以看得出來Papi並沒有完全失去他對球的recognition。他會因為擊球點過早而在一開始被off-speed騙到，但他往往會發現自己被騙了。這樣的情形展現在揮棒上，就是Papi不斷出現身體整個傾出去勉強碰到球以及揮到一半出現猶豫想要收棒卻來不及的狀況。

這個問題也可以從數據上看得出來。首先是投手對Papi使用速球的量由08年的51.9%一路攀升到去年的58.3%，由這點就可以看出來投手愈來愈不怕用速球去對付Ortiz。接著你再比對他愈來愈高的K%（從08年的17.8%到10年的28.0%），逐年下降的contact%（79.5%→75.8%），也可以看出他在揮擊上的困境。至於前面所說的dilemma，也可以由他從20.6%上升到26.3%的O-swing%看出來（提早擊球點導致他更容易被off-speed給引誘出棒）。而他依舊擁有recognition的部分，則可以從他提高的o-contact%得到佐證（提高的o-contact%表示Papi並不是完全fooled by breaking ball，而是可以即時辨識出來球）。

10年一開季，Papi又陷入了很大的低潮，同樣的dilemma仍舊困擾著他，讓人不禁開始懷疑他的DH生涯是不是已經走到盡頭。不過在五和六月時他的成績急速拉回（OPS 1.21, 9.28），儘管仍無法讓他把OPS拉回到生涯平均水準，最後還是以相當夠力，OPS .899，OPS+137的成績作收。

不過事實上在10年球季Papi對速球的攻擊力並沒有回升，但他似乎在提早擊球點和自己recognise來球的能力間取得了比較好的平衡點，讓他整體的攻擊力有所回復，陷入dilemma的程度也稍稍減緩了些。這樣的improvement配上他怪物級的power，讓Papi硬是把自己的成績提了上來。有趣的是，現在我們常常會在場上看到兩個截然不同的Papi，一個是能夠同時保持自己不完全被速球overpower掉，並在投打對決中慢慢找尋機會給投手致命一擊的Papi，另一個是早早發現自己被速球吃掉，接下來什麼也打不到/打不好的Papi。

儘管已經離生涯的平均水準有一點距離，表現也有點太兩極化，但去年那樣的Papi其實還是充滿競爭力的（OPS+137差不多是Teixeira的生涯水準），撇除他對左投更加明顯的弱勢，我們應該要對Papi的表現感到滿足。此外，按照Tito的習慣，他應該會盡量在A-Gon和Papi中間隔一個右打者（大概會是Youk），這應該代表著很多時候對手會在碰到A-Gon時就把自己牛棚中最好的left-handed reliever給用掉，這對Papi來說多少也算是利多。所以整體而言，Papi應該還是可以給我們一個有競爭力的球季，至於能多好，還是得取決於他對投手速球的抵抗力。

Adrian Gonzalez-How good can he be?

格主的電腦前陣子不幸掛掉了。在送修以前，我幾乎備份了所有的資料，偏偏就漏了那篇關於研究A-Gon的draft。

幸好，我大致還記得那篇文章的幾個主要結論，這邊就簡略的寫出來給大家參考，詳細的數字如果記不得，就不列了。倘若各位對這些結論有什麼批評指教，再留言討論好了。

● 和Manny及Papi相比，A-Gon是一個型態相當不同的slugger。前述兩者都是選球非常好，然後揮棒相對比較保守的球員。Manny和Papi生涯平均的Swing%都略低於近年的聯盟平均水準，但A-Gon卻是滿明顯的高於聯盟平均。此外，Manny和Papi都是把自己好球帶看得很緊的球員，他們的O-Swing%都低於聯盟的平均數字，但A-Gon近年來的O-Swing%卻比較高。由這些資料來看，A-Gon是一個比較愛揮棒，或著說是比較aggressive的slugger，以往我們看到雙門神光靠選球就整慘對方投手的情況可能不再複見。

短期內我不認為這是一個壞消息，有長期在看這個blog的人應該都會知道我比較喜歡積極一點出棒的slugger，畢竟球隊花錢在這些人身上，就是要他們去揮棒，而不是要他們選保送，這也是近年來J.D. Drew除了健康以外唯一讓我頗有微辭的一點。

此外，A-Gon的BB%和K%都很具有水準，光只有高的BB%還可以解釋為是投手對他power敬畏的結果，但加上略低於聯盟平均水準的K%大概就可以讓我們對他的plate discipline有多一些信心，因此我認為在這份合約的前幾年，A-Gon應該會打出十分符合他身價，破壞力十足的成績。

唯一的隱憂是當A-Gon年紀漸長，揮棒速度或手眼協調能力下降之後，他的成績會不會就被比較沒那麼謹慎的選球給拖垮？這件事情愈晚發生，Red Sox給的大合約就愈有可能值回票價。

● 很多人都在討論A-Gon來到Red Sox之後成績的成長會讓他變得多麼可怕。在加入這個話題之前，容我先提醒各位，即使是還待在PETCO Park的A-Gon，他的WPA、OPS、VORP等數值，就都已經是排在的國聯前幾位了，而且即使把母體由國聯放大為全聯盟，這樣的論述也依舊成立。這意味著即使A-Gon只是維持他在Padres的表現，他依舊會帶給Red Sox非常夠力的幫助。

接著，讓我們來看看A-Gon這幾季的數字。首先得讓各位了解的是，和Manny以及Papi相比，A-Gon的擊球型態比較偏向滾地球。一個很簡單的道理是，不打出飛球，就不可能有長打的出現，這是A-Gon很明顯不如這兩位sluggers的地方。此外，當我們把A-Gon生涯的HR/FB數字與兩位門神相比，他的成績也是略遜一籌（如果我沒記錯的話，應該是Manny最高，略高於20%）。不過如果我們把數字放到A-Gon開始成熟且不受傷病影響的08、09年，A-Gon的HR/FB數字就都超過20%，和Papi與Manny全盛時期的數字就很接近了。把這些數據做個綜合的參考比較，我們可以這樣假設：考慮到球場因素，健康的A-Gon在把飛球轉換為HR的能力上，和雙門神應該是相近的。雖然A-Gon比較偏滾地球的揮擊型態會產出比較少的飛球，間接影響到他的全壘打產量，但他比較aggressive的揮擊特色也許可以縮小他與雙門神之間的差距。

如果把A-Gon和兩位門神拿來做單對單的比較，A-Gon和Manny Ramirez的成績差異比較大，但和David Ortiz的差距就沒那麼明顯。也就是說，A-Gon如果能夠回覆過去的水準，他應該會有機會挑戰一下Papi在Red Sox的成就。

為了讓各位Red Sox fans更爽一點，並讓路過的其他隊球迷更嫉妒一些，我就雞婆一下告訴大家，Papi目前為止在Red Sox打了8年，OPS是.958，總共敲出了291支全壘打，平均一年超過36支。

● 在我們誇讚A-Gon的同時，千萬不能忘記他才剛動過手術，也轉了個聯盟。我對於surgeon的領域了解比較少一點，所以很難對於A-Gon的肩膀傷勢做出什麼評論。不過一般來說，我看到的資料都認為這個肩膀的傷勢不至對他造成太大的影響。可我們也別忘記了，這個手術會讓A-Gon比較晚開始揮棒，我想這某種程度上也代表著A-Gon明年會需要比較多的時間來讓自己進入狀況。

一般來說，我會認為像A-Gon這種頂級的球員，因為天份已經高到一個程度以上，轉聯盟導致對於投手陌生造成成績下降這樣的因素應該對他影響較小，不過如果加上肩傷的影響，使得整體的準備比較不足，身體狀態也還未回到百分之百，我想明年A-Gon應該會需要比平常更多的時間來讓身體回憶起球該怎麼打。

當然，當我們把眼光放遠，即使有幾個月的緩慢起步，對他整個Red Sox career的傷害並不會太大，所以對於Red Sox之後給的合約能否值回票價這件事情，我個人還是抱持相對樂觀的態度。

● 最後，我要特別把A-Gon對左投手表現不佳這一點拿出來討論一下。

以生涯成績去看，A-Gon是一個不太會打左投的slugger，struggling的程度和David Ortiz有拼。當然，我們都知道去年A-Gon對左打者的成績有大幅的進步，也已經有很多人提出各種理論來解釋這個情況，不過不管怎麼說，只是一個球季對左打的成功，並不足以證實A-Gon真的已經蛻變為一個很會對付左投的左打者了。

我想大多數人接下來會想到的是，即使A-Gon對左投的struggling持續下去，也應該不會是什麼太大的問題，畢竟Ortiz也是在會被左投壓制的情況底下，替Red Sox攻城掠地了好一段時間，在這段時間裡，沒有人能否認Ortiz的實力與貢獻。即使有些人（包括我）會認為Ortiz在他整個生涯裡是比不上Manny Ramirez的，但這不過是雞蛋裡挑骨頭罷了，拿一個超過500HR的future HoFer去當比較標準對任何人來說都顯得太過嚴苛。

可是我要特別提出來的是，Ortiz在他生涯巔峰期的多數時候，都有Manny Ramirez在他後頭當後盾，而且當時Red Sox陣中也沒有這麼多害怕左投的打者。換句話說，來年Red Sox的打線很可能會有比以往更懼怕左投手的情況出現。我不確定這樣打線上的drawback會對Red Sox來年的戰績帶來多少影響，不過可以肯定的是，如果這樣的影響是大的，Red Sox在整個隊形上安排的彈性就會被壓縮，甚至會必須被迫出手去再搶一個能夠站在右打擊區的slugger，而這將會嚴重的影響Red Sox資源的分配。

同時，A-Gon恐左的狀況不免會讓我想到Papi。萬一A-Gon在生涯比較後期出現類似Ortiz般的退化，恐怕會將他對左打的劣勢更加放大，這樣的情況一旦發生，Red Sox就得在後幾年忍受又老又貴且成績下滑的A-Gon。Mike Lowell的殷鑑不遠，甚至在處理David Ortiz的時候也讓Red Sox感到有些麻煩，所以我們最好還是期待A-Gon是真的已經學會了怎麼對付左投了才好。

Need a Loogy?

Red Sox的bullpen在加入了Bobby Jenks和Dan Wheeler之後，在強度上應該已經沒有問題，唯一還有被提出來討論的，就是他們會不會需要再補一個Loogy來讓陣容更加完整。到底差一個Loogy對Red Sox的戰力會有多大影響？他們真的需要再花錢找一個好的Loogy放在bullpen中專門用來對付左打嗎？

在討論這個問題之前，讓我們先來看看目前Red Sox的bullpen陣容，我大致上將這些relievers分成處理危機和處理局數兩個組別。

處理危機組的投手主要是用來守住勝利的，一旦場上投手出現壓不住的狀況，且這個狀況可能會影響到手的勝利或著讓球隊失去反攻的契機，他們就得上場把局面處理掉。我認為屬於這一組的投手有Jonathan Papelbon, Daniel Bard, Bobby Jenks和Dan Wheeler四人。

至於處理局數組，他們主要是用來消化局數，讓處理危機組的投手有機會休息，增加調度空間並在先發投手臨時有狀況無法出賽或著吃不完責任局數時頂上來撐住場面的。這一組的投手應該是由Tim Wakefield, Matt Albers, Scott Atchison三人構成主力，Michael Bowden和Felix Doubront應該也會開始嶄露頭角，如果順利的話甚至會在開季不久之後取代Matt Albers和Scott Atchison的角色，並有機會在下個球季進入處理危機組。這組另外還有Rich Hill和Andrew Miller可以應付突發狀況。

由於處理局數組比較不會在勝負交關的時候上場，所以除了可能會需要展現能夠克制LHB的能力才有機會搶到位置的Rich Hill和Andrew Miller，以及本來就是左投，可能在某些時候會被當成Loogy來用的Felix Doubront之外，其他人在面對RHB與LHB時的成績差別比較不是那麼重要，而Felix Doubront雖然去年在大聯盟的短暫登場中對LHB展現了相當好的壓制力，不過由於樣本數實在太少，討論起來意義不大，所以我們就跳過這個組別，直接focus在處理危機組對LHB的壓制力上。

首先，我們來看看最可能會在各種危機時刻被丟上來救火的Daniel Bard。Bard生涯面對RHB和LHB的成績分別是.208 / .269 / .590和.186 / .302 / .613，OPS相去不遠，對左打的被打擊率甚至更低。如果我們把他對RHB相對較高和對LHB相對較低的BABIP以及差別比較大的K/BB（vs. RHB 4.10，vs. LHB 1.78）考慮進去，基本上Bard對於右打的壓制力還是更好一些，不過他對左打的壓制力也已經算很不錯了。

接著我們看看可能會接下set-up man位置的Bobby Jenks在對上RHB和LHB的成績差別。Jenks生涯碰上左右兩邊打者的成績都很有水準，對左打甚至還更有壓制力一些（vs. RHB .241 / .298 / .661，vs. LHB .231 /.301 / .617），而在表現比較差勁的去年，Jenks對左打的壓制力其實並沒有衰退，他的成績落差主要是來自他對右打者壓制力的下降，所以他對左打擁有水準以上的壓制能力是沒有疑慮的。唯一要注意的是他的ERA+已經是連兩年往下走了，雖然還不到應該會開始衰退的年紀，不過relievers的巔峰期有時候會比較短一點，如果Jenks已經離開巔峰期，那在使用他時可能就得小心一點，讓他丟個整局大概沒什麼大礙，不過若是在壘上有人、勝負交關的時候推他出來，可能就不會太理想。

接下來我們看看同樣是比較會在壘上有人、局面緊張時被派出來的Dan Wheeler。 Wheeler大概算是Red Sox bullpen中生涯對RHB和LHB的成績差異較大的一位，他對於LHB的壓制力遠不如RHB理想（.275 / .341 / .833  vs. .217 / .270 / .635），對左打時OPS破.8還滿嚇人的，在使用上得多小心一些。

最後來看看通常會投整局的Papelbon。Pap生涯對左右打的成績幾乎沒有差距，而且都非常漂亮，不過考慮到他近兩年的威力下降，我特別比對了他08-10年的數字，基本上除了去年Pap對上左打的成績比較不理想之外，他可以說是一個非常會壓制左打的投手。而即使是在去年，他對左打的壓制力也還不算差（.255 / .327 / .717），所以我們對於Pap壓制左打的能力應該不用太擔心。

這樣看下來，對Red Sox來說最關鍵的應該還是Bard對左打的壓制力。雖然他和Wheeler都是可能會在危機時刻上場對到左手slugger的relievers，但Wheeler出場的時機會比Bard更早一些，造成的傷害相對不會那麼無法挽回，況且情況如果真的有那麼緊急，Red Sox大可把Bard給先推出來，讓他把從左邊來的slugger給幹掉，然後直接把一整局給吃完，再將比賽過到Wheeler或著其他relievers手裡。Bard對左打的壓制力雖然不能說是百分之百沒有疑慮，不過他去年的表現應該會獲得足夠的credit，讓他繼續在各種情況下扮演最重要的救火者角色，而數字也讓我們有理由相信他會做得很好*。

在這種情況下，Loogy能夠對Red Sox帶來的幫助就不會那麼明顯。Loogy的特色是他只會在情況危急且對手是左打站在打擊區時上場，而且這個左打通常會是能夠一棒左右戰局的slugger。但目前Red Sox的牛棚中並不缺乏對左右打者都有很好壓制力的relievers，而且這些relievers還可以直接消化掉一整局，對球隊的貢獻顯然更大，加上Felix Doubront也可以客串Loogy的角色，除非市場上可以找到對左打壓制力好到能夠把LHB的SLG壓到.6以下的Loogy，不然我個人是認為額外簽Loogy的意義不大。而這樣的Loogy在市場上肯定不會太好找，像Mike Myers和Javier Lopez這樣的專職Loogy，生涯也沒有幾個球季可以做到。是以，有沒有專職的Loogy對Red Sox根本不會有什麼影響，如果Rich Hill或Andrew Miller可以用那就把他們拿來加減用，其他極少數真的需要Loogy的時候，靠Doubront頂過去就好。

不過話講回來，倘若Red Sox真的又去簽了一個Loogy，對球隊也不會有什麼傷害就是了。開玩笑的講，簽Loogy也許還是一種高明的策略，因為明年球季Red Sox自己就是整個美聯最需要派出Loogy來對付的球隊，他們自己把好的Loogy給簽走，也就等於是增加自身的攻擊力，反正是大慷老闆Henry之慨，只要嫉妒的Liverpool球迷不要綁著自殺炸彈來把Fenway Park炸掉，偶爾幹幹這種Yanks才會做的事來氣氣別隊球迷其實也還滿爽的。

* Daniel Bard 2010年球季對上左投的BABIP只有1.62，這是一個太過離群的數字，往回修正的機會很高。他09年對左投的BABIP是3.54，這同樣也是一個非常離群的數字，這讓他在這兩個球季對左打的成績有著非常大的差距。考慮到Bard的成長以及09年比較小的樣本數，我想雖然預期Bard對左打的壓制力會比他對右打的壓制力差是個合理的猜估，不過即使把BABIP的修正考慮進去，他對左打能夠展現出來的壓制力應該也會落在平均水準以上，最慘大概也就是和Pap 2010年對左打的成績類似，往Jenks的生涯成績靠攏則是比較可能的結果。

A wise move？

Carl Crawford以$142M/7Y的價碼降臨Boston，我絕對認同Red Sox有簽下Crawford的理由，卻實在無法喜歡這個合約。

先來談談為什麼Red Sox有理由簽下Crawford。

首先，Crawford絕對是一個有實力的外野手，可以在攻守兩端都為球隊帶來競爭力，而Red Sox的外野在明年球季過後會失去J.D Drew和Mike Cameron兩位大將，Ellsbury也不是那種可以一肩扛起整個外野攻擊力的外野手，甚至屆時他還會不會在陣中都很難說，所以在可以預見的未來，Red Sox絕對會有要幫外野換血的需求。同時，在2012年的FA市場裡，並沒有在各方面都可以和Crawford相媲美的外野手，Red Sox在這個時候以一筆長約綁住明年才29歲的Crawford，直接把外野的其中一個位置長時間確定下來，是完全可以理解的動作。

但有理由簽下Crawford，並不代表Red Sox一定得要簽下Crawford。Red Sox的農場裡頭有幾支不錯的prospects可以期待，未來也不是沒有空間可以靠交易的方式得到其他外野手，或著先和某些還可以打的老將簽個短約撐過過渡期，之後再慢慢尋找適合的人選。更重要的是在A-Gon加盟之後，Red Sox基本的攻擊能力已經維持住了，即使外野的火力短暫式微，也不會讓球隊競爭力有太大的損傷。在這樣的情況下，除非Red Sox能夠很確定簽下Crawford可以為球隊戰力帶來大幅的成長，不然選擇給Crawford一張這麼大的合約是不是明智之舉就很有討論的空間。

Crawford真的值一年20M以上的價碼嗎？

很多人會拿其他明星外野手的薪水來和Crawford相比，但我認為這樣的比較方式並不恰當。我們活在一個統一布丁都會隨時間漲價的世界，薪水也會跟著時間慢慢上升。以前在NL打出.286/ .393/ .904（加入Red Sox之前的成績），被認為守備一流的J.D Drew值$70M/5 years，不代表現在打出.296/ .337/ .781，同樣也是被評為擁有頂級守備能力的Carl Crawford就不值$142M/7Y。這期間的差距應該要怎麼換算超出我的能耐，可能得去請教相關領域的專家才能給各位解答。

不過我想大家都會同意，光就攻擊面來看，生涯OPS+107的Crawford絕對不值一年20M以上的價碼，即便考慮到明年他才29歲，而且（扣除08年受到傷勢困擾只打出OPS+ 89的成績）這幾年Crawford的OPS+是一直往上走的，代表他很可能正處於生涯的巔峰期，Crawford的攻擊力還是不會有一年20M以上的價值。甚至就連Crawford能夠在接下來的七年中，每一年都至少都打出和去年類似，OPS+衝到130以上還外帶接近20支HR的成績，我都不認為他的攻擊力有拿到類似A-Gon等級價碼的資格。

那麼Crawford憑什麼拿一年20M以上的價碼？

答案很簡單，因為Crawford具有很高的守備價值。

但這也就是為什麼我一點也不喜歡這張合約的原因。首先，我們目前對於球員防守能力的評估系統還很有問題，很難從數據上去確認一個球員的防守到底有多好。在數據上，Crawford確實是個在防守上遙遙領先其他競爭者的左外野手，他的WAR（Wins Above Replacement）也因此一直都保持在相當不錯的水準，根據fangraphs的統計，Crawford前兩年的WAR總和甚至不會輸給A-Gon，站在這個角度去看，Crawford拿和A-Gon差不多的合約似乎沒有問題。

基本上WAR是由wRAA和UZR這兩個數字來決定的，簡單來講，wRAA代表的是選手總攻擊力的output，而UZR則是球員防守能力的量化，也就是說，WAR是一個全面評估球員攻守能力對於球隊貢獻的數據。我想大家都會同意A-Gon之所以能夠把WAR撐到這麼高的水準，主要是因為他的攻擊能力，而Crawford的高WAR則攻擊與守備都佔了很重的比例。

問題就出在這裡。

前面提過我們目前對於球員防守能力的量化評估可信度有限，是以Crawford這種相當程度建立在防守價值上的高WAR到底有多可信，恐怕還是個問號。別忘了不久前才有防守數據顯示Ellsbury是個防守差勁的中外野手，但當時Red Sox球團相當一致的認為Ellsbury的防守其實相當好。如果當時Theo認為不可以用現有的防守數據當做判斷標準來做為評斷Ellsbury防守差勁的憑據，我就不是很明白怎麼現在Theo就可以用防守數據判斷Crawford的守備真的值這麼高的價碼，也真的能夠如同WAR顯示的替球隊帶來這麼多勝？

此外，Crawford防守數據的優勢是在防守左外野時展現出來的。Fenway Park的左外野和其他球場不同，要守好靠的往往不是很大的range、很好的腳程或著高人一等的第一步判斷，而是需要經驗以及臂力，學著掌握打到Green Monster上的球會怎樣反彈，並快速把球傳回內野阻止跑者推進。像Manny在Red Sox的後期，他對於這種球的掌握就相當不錯，常常讓躁進的跑者死在二壘壘包之前。在這種情況下，讓Crawford在Fenway守左外野無疑是一種浪費。在2011年Drew和Cameron離開球隊之後把Crawford移到中、右外野應該是合理的選擇。

但移動守備位置之後，Crawford的守備還會顯得這麼出色嗎？我絕對相信Crawford有守CF或RF的能力，但在守左外野的時候，Crawford的各項數據都是遙遙領先其他的競爭者，可當他的守備位置移到中、右外野，競爭對手由Manny Ramirez、Adam Dunn、Ryan Braun這些人，變成Ichiro Suzuki、Torii Hunter、Franklin Gutierrez等人，他的防守還有這麼優秀嗎？還值得用這麼高的價錢去把他給簽下來嗎？

再者，Red Sox的外野守備能力其實已經算是水準以上了，即使未來Drew和Cameron離隊，只靠農場的球員頂上來，Red Sox的外野守備應該也還是會有平均以上的水準，在這種時候把這麼多資源放在「把很好升級到最好」這件事情上面，是不是一個必須的move就很有討論的空間。假設Crawford的守備一年可以為球隊帶來2勝，一個平均以下的外野手則會讓球隊少掉1勝，那用Crawford取代原本的外野手就是讓Red Sox多獲得三勝。可是用Crawford去取代一個原本防守就在水準以上，每年可以替Red Sox帶來1勝的外野手，這個動作就只能替Red Sox增加1勝，卻要花這麼大一筆錢，這樣做是否明智？

總的來說，我不喜歡這筆合約的原因，就在於Red Sox用了太多的資源和太長的年限去簽了一個不確定性太高的球員。

我這裡指的不確定性不是像Crawford這類型的球員可能比較早退化或著Crawford可能受傷這類是在簽約之後才可能會發生的事情。事實上，我對於Crawford的攻擊還滿有信心的，我認為只要有頂級的守備搭配，而且Crawford這七年能夠在CF的位置打出平均115以上的OPS+，或著在RF的位置打出120以上的OPS+（J.D Drew在Red Sox這四年的OPS+剛好就是120），這樣就已經能夠符合Red Sox對他的要求了。

我指的不確定性是我們在Crawford和Red Sox簽約之前並沒有一個夠好的指標證實Crawford真的可以為Red Sox帶來預期中那麼多的「整體貢獻」，特別是防守上的評估，我們更沒有把握。我知道在現在這個情況下不拿出頂級價碼很難讓Crawford點頭，但如果這是一張4+1或著5+1的合約，即使貴一點，我也會覺得相對比較能夠接受，畢竟Red Sox有那個資源可以讓Crawford去試，看看他是不是真的能夠帶來那麼大的貢獻，但Theo毫不考慮的就給了Crawford一個”can not refuse”的offer，把其他競爭者給遠遠甩開（根據我看到的資料，Red Sox的主要競爭者是Angels，但他們開的offer只有108M/6Y），這會讓我覺得Theo沒有把他的工作做到最好。