B STRONG!!!!!!

2011年4月2日 星期六

2011 Season Preview-The Outfielders

CF- Jacoby Ellsbury
本來以為在Crawford來到球隊之後,Ellsbury會失去先發的位置,讓我們不用再忍受OPS+不到100的leadoff hitter。沒想到Ellsbury在春訓整個大爆發,最後還是把第一棒的位置拿了下來。
基本上這不是什麼壞事,畢竟Ellsbury在Red Sox是個還可能會有未來的打者,而Mike Cameron不是,所以雖然以生涯成績來看,Ellsbury不論棒子或守備都很難超越Mike Cameron,但讓他先以先發CF的身分試試看是個絕對可以接受的選擇。
以往Ellsbury最讓人詬病的問題是,以一個沒什麼power的打者來說(生涯SLG .405),他的OBP(.344)實在不夠出色,而且他有夠不會選保送(BB% 6.7%)。這樣的一個打者很顯然並不適合被放在像Red Sox這種球隊的leadoff spot,但符合傳統一棒的形象讓他一直在Red Sox霸佔著這個位置,雖然傷害不了球隊太多,但也沒能帶來什麼幫助。
但如果你仔細去看Ellsbury的數字,會發現一件很有趣的事情:Ellsbury並不是一個出棒非常積極的打者,他生涯的swing%僅僅只有42.6%,o-swing%也只有25.4%,這兩個數字都比聯盟平均低上不少,顯然Ellsbury並不是一個偏向free swinger類型的打者,這樣的數字和他的BB%比起來實在不太相稱,這是怎麼一回事?
我的觀察是,Ellsbury並不是沒有分辨好壞球的能力,但他在打擊上有明顯的弱點。因為缺乏power,投手非常敢於用速球挑戰Ellsbury的內角,而Ellsbury又很明顯打不太好這個位置的球,常常被擠到,形成不太有威脅性的內滾。後來Ellsbury有特別針對這點做調整,也收到了一些效果,卻因此失去了不少對變化球的攻擊力。因為這樣,投手對付他時其實滿輕鬆的,只要能夠把速球放到內角讓Ellsbury產生麻煩,接下來Ellsbury基本上就變成一個完全沒有power,猛把球往地上砍的打者。儘管他還是可以靠飛快的速度跑出不少安打,但在相對沒有威脅性的狀況下,即使球數落後,投手都會有非常容易執行且相對沒有風險的game plan可以把球數要回來,自然也就降低Ellsbury被保送的機會了。
除此之外,Ellsbury也不是一個出棒謹慎的打者,這點在他狀態好的時候尤其明顯,特別是他的contact也算能力很強(生涯contact% 88.7%),所以會看到他對一些其實並不是他能夠打好的球出棒,這就是我常常說Ellsbury喜歡亂揮的原因,這導致他不容易維持自己的狀態,而他的狀態只要一往下掉,SLG就會整個沒有競爭力。
不過Ellsbury並不是沒有進步,他一直都很聰明,知道自己的問題在哪裡。從一開始完全無法應付大聯盟等級的內速轟炸,到現在抵抗力愈來愈好,甚至在今年春訓還展現出以往會在單一打席中很快完全消失的長打能力,由這些事實就可以看出Ellsbury有努力在增強自己的競爭力。
此外Ellsbury是Red Sox恐左打線中相對會揍左投的打者(vs RHP .285/ .339/ .747 vs LHP .307/ .359/ .752),這也增加了他今年在打線中的價值。沒有意外的話,Ellsbury今年應該會一直佔住CF的位置,就讓我們來看看健康的Ellsbury可以打到什麼程度吧。
附帶一提,如果這樣還是打不出來,Ellsbury在Red Sox陣中的日子恐怕就不會太久了。
LF- Carl Crawford
Crawford的合約問題之前就討論過了,在這邊我就先假裝這張合約沒那麼大,這樣分析起來會比較客觀。
Crawford當然是個好球員,在攻守兩端都能帶給球隊不少幫助,甚至你可以說他是Ellsbury這類速度+AVG型球員的頂級版本。讓人比較意外的是,幾乎可以算是free swinger的Crawford,其實並不是一個擁有很好contact的球員(生涯contact% 82.1%,略高於聯盟平均),我想太愛揮壞球這點,多少有傷害到他的contact%。好消息是,Crawford並不是一個很容易被三振的打者,以他的速度,只要沒被K掉,球打出去就有機會上壘,BABIP會高絕不意外(生涯.331),這樣相對來說就比較不會傷害到球隊。此外,Crawford雖然是個滾地球打者(生涯GB/FB 1.61),但他的HR/FB其實滿厲害的,最近兩季都破10,多少顯示他的長打並非全是靠速度跑出來的,讓我們可以對他的power更有信心一些。
要講缺點的話,很明顯,這傢伙根本不是上壘型的球員。Crawford的人生目標大概就是在球場上全力奔馳,有時候都覺得這傢伙投手球根本還沒丟出來就想跑了,對我而言,這並不是一個我會希望在前段棒次看到的特質。本來我還想說他加入Red Sox之後可能會被球隊很要求plate discipline的philosophy影響,但看完春訓之後,我的感想是,要他選球上壘,大概和要求Adolf Hitler要善待猶太人一樣困難。
不過現在看起來Tito是會把Crawford放在第三棒,一個開始要清壘的棒次。如果Crawford能夠維持去年那種SLG(.495),對我來說這會比較容易接受,反正他不容易被K掉,上去猛揮看看能不能多打幾分回來。
最後還是忍不住要抱怨一下,Red Sox花了一大筆錢,簽了一個打左投時像Juan Pierre的傢伙(.270/ .315/ .697),實在很難讓人滿意。
RF- J.D. Drew
對Drew的期望就是,無傷無痛,不被年紀趕上,不碰左投。
What else can I say?
OF- Mike Cameron, Darnell McDonald
有Mike Cameron當四號外野有的球隊,就只有幸福到翻掉這個詞可以形容。今年他大概會在碰上左投時不斷上來platoon,而他的過往成績和能力當然都沒有問題(生涯對左投.269/ .372/ .866),如果Ellsbury打擺子,直接把Mike丟上來先發CF也非常OK。
Darnell McDonald就沒啥好說的了,標準的四號外野手,硬要講優點的話,在小樣本裡頭,他還滿clutch的,就看你信不信這一套囉!

8 則留言:

匿名 提到...

OPS+這個數據
對他這種一棒打者不適用吧
他要的是上壘率 09年進步到.350
原本很看好他10年再進步的
沒想到受傷
話說回來
如果今天換成LIN 能繳出ELLS09年同樣的成績
AVG.300 SB70
不知道你的標準是否還是會如此嚴苛

seventeen 提到...

1. 我不知道ops+不適用於leadoff hitter的理由是什麼,也許你可以說說看你的理由。

2. 顯然我在文章中有提到我對Ellsbury OBP的看法。

3. 也許你可以先爬文看看我對Lin和Ells的看法,就知道我會不會一樣嚴苛。

fuu 提到...

1F的或許這麼說
Ells是比較適用於OBP來看出他的價值的打者
當然OPS+也有他的參考價值
畢竟他的腿能多跑出一點長打不是嗎?

至於CC的價值
Base on your post
我也不認為這是項明智的交易
也因他不是BOS所追求的上壘型打者

雖然這是事後諸葛
但目前來說還打不出他的成績
讓我很肚爛
他媽的開季六連敗...

匿名 提到...

ops+ 不到 100 就代表他的打擊比聯盟平均打者還要差,他的長打(不管是貨真價實的或者跑出來的)已經計算在內了,所以你說他的腿能多跑出一點長打是不成立的。至於林哲瑄的狀況,Ellsbury 在小聯盟的 OPS 都是 .8 起跳,2A 還破 1,林哲瑄憑現在的成績要說服高層讓他上大聯盟難度非常大。

匿名 提到...

Crawford近幾年的表現並不會比錢雞的Swisher高明到哪去,防守好一點罷了,總管怎不再等個一年簽便宜點的Nick Swisher就好,反正綠色怪物也不太需要好的防守者,等絕地豬合約到期如果ELLS也走了,應該把快樂打球的Swisher盤來.....要不然Nick Markakis也超優,可惜他被金鳥給長約綁走了

seventeen 提到...

回應一下OPS+的問題。

讓我們先從定義來。

OPS是""OBP""+SLG,而OPS+則是把OPS經過park facor校正之後所得到的一個metric,我們把它轉換成一個比較簡單易懂的scale,用100當做聯盟平均,當一個選手的OPS+是110,那他的攻擊能力就比聯盟平均高10%,反之OPS+90的選手就是攻擊能力低於聯盟平均10%。

既然OPS+是從OPS來的,那他就已經考慮到一個選手的OBP了,同時,OPS是由OBP和SLG以相同權重相加,換句話說,在用OPS來評估選手的攻擊能力時,我們是把OBP和SLG當做同等重要的。

Ellsbury的power顯然是低於聯盟水準的,而這裡我們又把SLG當成power的指標,因此我們可以很容易得出"Ellsbury的OPS要達到聯盟平均水準,那他的OBP高出聯盟平均的程度必須要能夠彌補他SLG低於聯盟平均的程度"這個結論。

很可惜事實告訴我們Ellsbury的攻擊能力經過校正之後(OPS+)依舊是略低於聯盟平均。

由於我不認為有什麼比較好的證據指出Ellsbury的power會繼續往上走,要期待他的OPS+能夠進步,我想期待他變得更會上壘會是比較實際的選擇。所以我在文章裡頭說的是:

"以一個沒什麼power的打者來說(生涯SLG .405),他的OBP(.344)實在不夠出色"

我想這個意思很明顯是,在目前這樣的power context底下,我覺得他的OBP還不夠好。也就是他得增加上壘能力的意思。

最後,用OPS+去看球員當然有它的侷限,我們手邊也有其他更好的攻擊指標可以參考,不過我這邊會選用OPS+有我的理由,如果真的有人知道問題在哪,而且真的can't abide this flaw,我再來解釋我的選擇。

Sephiroth 提到...

Ellsbury小聯盟的comparison是Johnny Damon,但目前沒突破的話會越來越像Juan Pierre。這一類缺乏長打能力的球員,要靠選球眼生保送應該很有限。但Pierre因為有200安能力所以創造了較多的上壘數,所以Ellsbury必須再提昇自身的安打數。以他生涯BABIP都高於AVG的狀況來看,球場對他打擊應該也不是扣分,所以欠缺的就是他打擊技術上的問題。

此外我是不會太強調Ellsbury的SLG,因為跟盜壘失敗頗多的Pierre比,Ellsbury上壘是比較能保證能以速度推進,只要他也能跟Pierre一樣有足夠的安打產量那在lineup仍有他的作用,否則盜壘這個強項一來以上壘為前提、二來對有長打能力的中心棒次而言leadoff的盜壘能力又遠不如上壘重要,這時Ellsbury就非常容易被取代了-_-

seventeen 提到...

good point.

OBP對於Ellsbury的重要性不言可喻,多選保送是一種增加OBP的方式,多敲安打也是,我不確定哪一個比較容易達成,anyway,他就是得多上壘,才能增加他的價值。

至於你說你"不太強調Ellsbury的SLG"這點,我可以理解。我會選用OPS+很大一部分原因是為了neutralise掉park factor的影響,來觀察Ellsbury是不是一個平均以上的打者,這樣比較容易和其他的leadoff hitter做比較,不過選用OPS+就必須把SLG和OBP以相等權重去考慮,這是必須承認的drawbak。