Cannot be surpassed---Pedro Martinez

MLB的官網近日登出Pedro即將officially announce retirement的消息。這篇令人感傷的文章第一句話是這樣寫的：

“If Sandy Koufax has the left arm of God, then Pedro Martinez has the right.”

短短的一句話，就道盡了Pedro的domination有多麼驚人。在他主宰球場的那個年代，Pedro這個字，和Jordan一樣，當名詞的時候與強者同義，做形容詞的時候則可以當做dominate來使用。那個時候格主還是學生，常常指著班上第一名的鼻子大喊：「Shit！這次段考你又pedro了！」雖說聽的人常常不明所以，我自己卻喊得很有趣味。

在Pedro生涯剛開始的時候，他其實是一個和巔峰期不太一樣的投手。他在88年的時候加入Dodgers，並在93年成為Dodgers最重要的牛棚戰力。那個時候的Pedro是一個充滿天份，但也充滿問號的投手。他有非常暴力的速球，很棒的變化球（K/9 >10）和普通的控球（BB/9：4.79），顯然這樣的package要當一個好的set up或closer綽綽有餘，不過Dodgers對他最主要的疑問是他的stature似乎無法在MLB擔任一個合格的starter，因此，Dodgers做了一個事後看來他們球隊歷史上數一數二蠢的決定-為了解決二壘手的問題，他們把Pedro交易到Montreal Expos，換來生涯OPS+低於100，在LAD的三年OPS+更是只有79的Delino DeShields。

Expos對於Pedro能夠勝任starter這件事顯然比Dodgers更有信心，在加入Expos後的第一年，Pedro立刻被定位為starter，而他的表現也沒讓Expos失望。儘管控球仍未達巔峰期的水準（BB/9：2.80），而且在轉任先發之後K功也稍有退步（K/9：8.83），不過從這個球季開始，到離開Boston Red Sox加入Mets之間連續十年，他的ERA+都不曾低於110，也就是從這個球季開始，Pedro慢慢破繭而出，由一個比較暴力型的power pitcher成長為後來我們所熟知的The Right Hand of God。

這個時期的Pedro Martinez除了投球姿勢和後期相比比較接近3/4上肩之外，基本的package是和顛峰時期差不多的：非常好的fastball和curve ball搭配incomparable的changeup。不過當時他還是一個比較偏向以4-seamer為主的投手，也還無法像後期那樣將速球的movement玩得出神入化，控球的水準也比較偏向good control而非後期的excellent command。最後，年輕的Pedro和巔峰期相比，還有一個非常重要的差別，就是所謂的投球智慧。在他的巔峰期，Pedro之所以能夠超越其他同期的大投手，最主要就是因為他的頭腦。

在談論Pedro的投球智慧之前，我們還是得先回到他在Expos的時期，把這段非常重要的經歷做一個交代。經歷過1994的starter初體驗並站穩腳步之後，95年的Pedro和94年相去不遠，不過這一年他一舉把自己的投球局數拉長到了194局，至此之後到邁向衰退其之前，只要無傷無痛，他都能夠穩定的貢獻200局左右的outstanding innings，也讓一直對他的durability有所質疑的人們不得不閉上嘴巴。而這一年，也是Pedro Martinez生涯最接近perfect game的一次經歷。

那是1995年的6月3號，Expos對上Padres的比賽。當天，Pedro的速球狀況特別好，速度一流，而且Pedro能夠非常準確的控住它。所以，和一般我們的猜測不同，Pedro那天並不是靠著他變態的changeup一路痛宰打者，反之，那是一場相當不典型的Pedro比賽，他當天幾乎是靠著速球一路殺到底，而且投完九局只用了92球，還飆出了9K。不過這場比賽裡Padres的打者也並不是完全束手無策，至少在第九局上來的三位打者中，有兩位（Jody Reed和Scott Livingstone）都把球打得非常深遠，其中Livingstone打出去的那球還是靠著右外野手Tony Tarasco的精采美技才守下來的。不過不論如何，Pedro確實是紮紮實實的投了一場九局的no-no-no。可惜的是，這場比賽並沒有在九局打完就分出勝負，Expos的打者也被Padres的starter Joey Hamilton整整壓制了九局，只敲出3支安打，因此比賽進入了第十局。

第十局第一位上場的Padres打者是左打的Bip Roberts，他先站著看了Pedro丟了一顆位置近乎完美的changeup，接著選掉一顆沒控住的偏高速球，然後在1-1的情況下逮到Pedro失手的速球，一棒揮出一支二壘安打，破壞了Pedro的perfect game。由於Pedro一直都不是很耐投的投手，他的百球魔咒也一直是他生涯中讓人津津樂道的話題（用球數破百以前是God’s right hand，百球之後則降格為凡人），在往後的日子裡，Pedro也不曾再這麼接近完美表現了。

從94年開始擔任starter，到96年第一次打入明星賽的這段過程，可以說是Pedro的成長期，這幾年間他的投球局數逐漸拉長，投球智慧也慢慢累積，他的速球愈來愈好，不只是快（別懷疑，雖然很少見，但以前的Pedro是有能力飆100mph的），而且也愈來愈懂得利用不同的位置和尾勁去和打者周旋，到了97年，Pedro正式破繭而出，蛻變為棒球使上最dominate的投手之一。

1997年，Pedro一開季就勢如破竹，展現unhittable的實力，整季以17勝8敗，1.90 ERA, 305 strikeouts，13 CG，219 ERA+，2.39 FIP，11.37 K/9 以及 2.50 BB/9的怪物成績主宰國聯，也順利的拿到25張第一名的選票，摘下他生涯第一座CY Award，當年，只有另一位老怪物Maddux可以從Pedro身上搶走3張第一名的選票。而另外一件值得一提的事則是這是Pedro生涯投過最多完投的一個球季，在他18個球季的MLB生涯中，他也不過投出過46場CG，但這一年他一次就投出了13場，由此可知當年的Pedro有多麼恐怖。

在經歷過美好的1997年之後，小市場的Expos自知沒有能力將這樣的superstar留在陣中，於是在Pedro拿到free agent資格前將他交易到Boston Red Sox，交換Carl Pavano和Tony Armas, Jr.，自此，Pedro Martinez成為了Boston Red Sox近代最具代表性的名字。

來到Red Sox的第一年，Pedro的表現和前一年相比有所下滑，ERA+滑落到163，K/9也掉到了9.7，而這居然已經是Pedro在Red Sox的7年間，表現第二差的一個球季了！

在這個時期，Pedro的投球姿勢也開始變得更像3/4側投，同時，他非常特別的sinker也開始成為他很重要的武器。Pedro的sinker之所以特別，在於他的vertical movement很小，但是horizontal movement非常大，所以他用這顆球的模式和其他sinker丟得非常好的sinkerballer相當不同，也無法製造同樣大量的滾地球出局。除了往右打者內角一路竄進去擠壓打者揮棒的用法之外，Pedro也很喜歡用他的4-seamer和2-seamer不斷交替打在右打者外角的高和低兩個角落，由於他的4-seamer可以帶有很好的rising movement，所以Pedro一點也不吝於將他的fastball放在高角度。面對左打者時則更簡單，基本上就是傳統內高外低的搭配，但由於他的back door sinker投得非常好，配上可怕的change up，基本上左打者對他也是完全沒輒。

而且這個時候的Pedro已經開始領悟所謂的投球智慧了，他的控球愈來愈好，開始具備了極度優異的打點能力讓他去執行投球策略，而他優異的球威又可以讓他有更多失手空間，加上他在配球上的選擇很少犯錯，使得Pedro在這幾年之內成為幾乎完全無法被擊倒的魔神。不過由於當時Pedro的球威太驚人，他的投球智慧和command其實是一直被人們所忽略的，在這段日子裡，Pedro是屬於那種即使控球忽然出狀況，也可以靠速球的威力以及changeup和curve的sharpness一路硬吃打者到底的超級投手，不過他很少這麼做就是了。這也是為什麼我們比較少把Pedro當成power pitcher的原因，不是他沒條件，而是他的條件太好了，可以選擇比完全靠stuff壓過打者更dominating的方式來掌控比賽。

於是，當時序進入1999年，已經蛻變成完全體的Pedro Martinez開始了他不可思議的peak period。這幾年Pedro的成績有多恐怖，我想就不用我在這裡贅述，光看他從99年到03年，表現最爛的一季ERA+是190，其他全在200以上，就知道這個怪物有多麼恐怖。不意外的，Pedro在這一段時間裡又拿了兩座CY Awards，兩座都是全票通過，而且他在99和00年的MVP票選中還分列第2和第5，甚至99年時他拿到的MVP第一名選票還比當年的MVP I-Rod多一票，你就知道這個時期的Pedro有多麼強大。

可惜在那幾年，Red Sox一直都不是太強的隊伍，打線上雖然有Norma Garciaparra，但是超級弱的rotation，讓Pedro在這個時期一直只能在投手丘上孤軍奮戰，即使他們能夠靠Pedro在第一輪大殺四方，也很難過得了第二輪，當然就更別提挑戰冠軍了。

這段時間，Pedro的代表作不計其數，99年時對上Yanks那場17K的屠殺當然是其中最讓人Red Sox fans懷念的比賽之一，而同年恰好在Fenway Park舉行，還找來Ted開球的ASG，身為AL先發投手的Pedro，面對有Larry Walker，Sammy Sosa， Jeff Bagwell和Mark McGwire等人的NL all star hitters，兩局面對6位打者就飆了5K，配合捕手I-Rod超精采的阻殺，也成為MLB使上最經典的畫面之一。當然我們也不會忘記同年在postseason對上Indians的系列賽，身為首戰先發的Pedro在連續賞給Indians四個零之後就因傷退賽，而且很可能整個系列賽都要報銷。之後，Red Sox輸掉了前兩場比賽，接著又很有韌性的贏了兩場回來，將比賽帶進決勝的第五場。

如果健康的話，Pedro肯定會是第五場的先發投手，但當時他的傷勢實在太嚴重，幾乎可以說是無法出賽，所以當天站上投手丘的是Bret Saberhagen。Saberhagen在這場比賽裡完全壓不住Indians的打擊，沒多久就被打下場了，換上來的DLowe也沒好到哪裡去，讓Red Sox在前3局就丟了8分，還好Red Sox這邊的打者也沒讓同樣中三日的Indians starter Charles Nagy好過，也讓他在第四局一個打者都沒解決的情況下就丟了8分。

然後，我們看到了Pedro在右外野Red Sox bullpen熱身的身影，不久，當時Red Sox的manager Jimy Williams做了Red Sox史上可能最屌的一個決定-他讓Pedro在第四局進場接替DLowe的投球。那個時候的Pedro因為傷勢過於嚴重，幾乎無法控制他的fastball和changeup，但他硬是在失去了這兩顆球的情況下，只靠著curveball就完全封鎖了Indians的打者。請注意，我這裡說的是【完全封鎖】，而不只是壓制而已。Pedro在接下來的6局裡投了8K，而且沒有被打出任何一支安打。

就靠著Pedro如同神人一樣的表現，Red Sox打入了ALCS，碰上當年銳不可擋的Yanks。99年的Yanks在postseason根本不知輸球為何物，他們在ALDS橫掃了I-Rod領軍的Rangers，在WS橫掃了擁有四大巨投的Braves，而他們唯一輸掉的一場，就是在ALCS第三戰，Roger Clemens慘遭打爆，而Pedro則完封了Yanks整整7局，投出12K而且只被敲了兩支安打的經典戰役（好吧，其實這場很難看，不過站在Red Sox fans的角度，看到Pedro宰Yanks就是爽，何況那年的Yanks除了碰上Pedro，根本就是unbeatable）。

接著，Pedro的生涯開始進入到了下一個階段。那是一場我永遠忘不了的比賽，在2001年，Pedro在一場賞了Yanks 18K的比賽之後，說出了後來成為本格標題的狂妄言論：

"I don't believe in damn curses. Wake up the damn Bambino and have me face him, maybe I'll drill him in the ass." 

不知道是否是老天要懲罰他太過狂妄，同年年底，Pedro就因為rotator cuff tear而進場大修。至此之後，Pedro就再也不是一個擁有high-90’s fastball的starter，他的God’s right hand也慢慢變得時有時無，fastball在狀態好時可以來到大約mid-90’s，但大部分都落在91-92mph的水準，fangraphs從2002開始有FB的均速統計，那是Pedro失去他的速度的第一年，那年他的FB均速只有90.7mph。

如果說1999年那場對上Indians得季後賽讓我們明白了Pedro除了changeup之外還有很好的curve，那麼2001年，失去球速的Pedro就是讓我們見識movement和投球智慧如何能夠讓投手宰制球場的開始。當他不再能夠用速度壓過打者，他就更注重他的command和尾勁變化，而隨著年紀漸長，Pedro的投球姿勢也愈來愈偏向側投，他fastball的horizontal movement愈來愈驚人，也開始發展出帶有cutter尾勁的fastball，於是他有了可以rise，可以sink也可以cut的三種速球，在他離開Red Sox加入Mets之後，已經幾乎完全是側投的Pedro就是靠這三種速球和大量的changeup在迷惑打者，延續自己其實早已應該走到盡頭的投球生命。

最後，Pedro在2004年繳出了他Red Sox生涯最差的成績，那時他的FB均速已經跌破90mph，即便如此，他還是將自己的ERA+維持在125的水準。而這年，也是Red Sox終於破除魔咒，拿下WS的一年，可惜的是，Pedro在這一年已經不再是主角了，他的風采完全被帶著"Yankee hater"帽子，並在季前高聲宣告”ready to beat the Yankees”的Curt Schilling用血襪給搶去，而Pedro也在04年球季結束之後離開Red Sox，留下7年平均ERA+191的超級成績，讓Red Sox fans在腦海裡不斷追憶神的身影。

以Pedro Martinez的生涯表現，他要進名人堂絕對不是問題，而這個總是與domination連在一起的名字，也毫無疑問的是顛峰時期最強大的投手之一。唯一會讓球迷存有疑問的，大概就是Pedro到底是不是史上最偉大的投手？很可惜的，由於Pedro的dominating period和其他能夠和他相較的投手相比實在太短，過早因傷而導致stuff衰退，使得他太早就走向下坡，讓他在這一項的比較上會吃上不少虧，所以如果要投the greatest pitcher，他很可能會失分不少。但他那在至少投滿1000局的投手中僅次於Mo的生涯ERA+（154，Mo是206，但他是reliever不是starter），我想就已經足以說明他無可比擬的棒球成就了。

不管其他人怎麼想，在我的心目中，Pedro Martinez，就是無可比擬強大的同義詞。而由於我們此生大概都不會再見到擁有同樣等級peak period壓制力的投手，能夠和他活在同一個時代，實在是一件無比幸福的事情。

“By being healthy I believe that God is listening to me”

---Pedro Martinez，the pitcher who cannot be surpassed.

Good Bye, Pap!

Jonathan Papelbon終究還是離開了。

這大概不是什麼太讓人意外的消息，我想Red Sox fans對於他有一天會離開Red Sox陣容這件事，心裡應該多少有個底，不過在這個時間點失去他，對Red Sox來說其實是個有點複雜的問題。

首先，Papelbon拿到的價碼，絕對是overpaid。所以站在控制預算的立場，Red Sox當然有非常好的理由放掉他，讓Philies這種球隊去消耗資源。

反過來講，Papelbon也絕對有被overpaid的理由。他是這個冬天市場上有限的幾個closer之一，而且還非常可能是最好的那一個。我知道很多Red Sox fans並不滿意Papelbon近幾年的救援表現，他常常上場把比賽弄得緊張，也砸掉了一些重要的比賽。某幾個失手的晚上，他在Red Sox fans心中刻下了要好長好長一段時間才會平復的傷痕。

但是，讓我們面對現實吧！即使在球迷的印象中Papelbon上場時總是提著油桶澆火，製造了無限多次的緊張劇場，但在數字的上，他依舊是一個每年可以給你35 SV和至少50 quality innings的closer。他當然不是類似Mo那種傳奇人物，但他也已經是美聯中最outstanding的closer之一了。

在市場上，要追求最好和而且還是限量的東西，自然得付出比平常更高的代價。

另一個現實是，Red Sox在失去了Papelbon之後，bullpen的實力是有所下降的。首先，我們大概有理由相信Daniel Bard可以成功扛下Papelbon離隊之後的空缺，但卻無法100%有信心在他的Red Sox closer生涯中，Bard能夠做得跟Papelbon一樣好。

更糟的是，我們不知道Daniel Bard留下的空缺要由誰來補上。

以前我就提過，一支球隊牛棚最好的狀態，是當他們的set up壓制力比closer更強或至少一樣強的時候。Closer這個角色的困難之處，在於穩定，但可以被容許犯錯，但set up更常會遇到上來就是不能失手，沒有犯錯空間的情況。當Red Sox擁有Papelbon和Bard的組合時，我們距離這樣的境界就很接近了。他們可以在最危急的時候把Bard推上來，讓他發揮自己的stuff，然後再把拿下比賽的責任交到Papelbon的手上。

可是在失去了Papelbon之後，Red Sox就失去了那個要在面臨危機時被推出來的投手。如果找不到這個人，Red Sox的bullpen戰力絕對會下滑一個檔次。問題是市場上又沒有夠好而且不會overpaid的人選可以補上。

我想這就是Red Sox在處理Papelbon時必須面對的dilemma，他們要不就是overpaid Papelbon，用接近Mo的價碼去買遠不如Mo的表現，被他搶劫好幾年，要不就是得面臨牛棚實力降級的問題。

如果在一般的情況下，我可能會因為Red Sox是支銀彈充足的球隊而支持overpaid Papelbon的做法。不過在現Red Sox得慢慢消化、處理Theo留下的幾個大約，保守一點的做法其實是有其道理的，一方面可以把資源留下來進行re-tool，另一方面，也是一種管理階層要重新開始精打細算的宣示。

所以我不會說Red Sox在這件事情上的處理是有問題的。

他們真正的問題，也許是到現在都還沒有讓大家看出來這支球隊的問題到底是在哪裡，而他們又有沒有足夠的能力去處理他。

Mixed thoughts on 2011 postseason

◎ 因為私人因素而幾乎完全錯過的NLCS在數字上讓我相當意外，Brewers的投手幾乎完全壓不住Cardinals的打者，在6場裡頭掉了43分。不過這也解釋了Brewers的失敗，他們顯然應該很有實力的投手優勢無法展現，在這種短期比賽裡無法展現自己優勢的一方輸球是很正常的。

◎ 反過來在ALCS的部份，兩隊的教練在調度上都有一些可議的空間，Jim Leyland的錯誤甚至讓他差一點丟掉了一場Verlander的優勢，但到頭來，這些都不是決定比賽勝負的重點。

ALCS的重點人物當然就是Nelson Cruz。整個系列賽打下來.364 / .440/ 1.713，6HR，13RBI還破了一堆記錄的表現，幾乎隻手決定了戰局，也讓本來就比較弱的Tigers更沒有反擊之力。

除了Cruz，Ogando由牛棚出發為Rangers提供中後段局數的強大壓制力也是重點。在rotation普遍表現不佳的情況下，Ogando 7.2局失一分的表現極為關鍵，他和Rangers牛棚中的其他投手讓Tigers在後段局數中幾乎得不了分，兩場延長賽他們更是讓Tigers一路掛蛋到底，也成了比賽的關鍵點。

不過整體來說，這兩隊打出來的最後結果也挺符合兩隊的實力距離。Tigers第一輪能過Yanks那一關已經帶有很大的運氣成分，自己的manager也不能為球隊多加點分，最後輸球也就不讓人意外了。

◎ WS已經打了兩場，兩隊一勝一敗，Rangers能夠在客場拉平就已經達成目標，回到主場他們應該會有一些優勢。而Cardinals這邊，幾支大棒子的狀態比想像中要好，是他們能夠通過Brewers這一關的關鍵，不過要贏Rangers，除了棒子要維持，他們rotation的表現得往季賽那種水準靠攏，而非朝NLCS靠近才行。

第一場Carpenter做得很好，不過這場本來就是Cardinals一定要拿下來的一場。第二場雖然輸在NLCS幾乎無敵的牛棚，不過Garcia的回神絕對是一大利多。如果rotation能回復水準，Cardinals就很有機會讓Rangers連續兩年鎩羽而歸。不過我個人認為即使突破不了Cardinals的先發群，Rangers的打線還是有能力突破Cardinals的牛棚，所以我看好他們能夠苦戰七場之後過關。

◎ 最後稍微提一下Red Sox。

球團會改組是確定的。Theo依舊是一個非常好的GM，但他這幾年也的確做了一些即使不以結果論來看也不太好的決定，特別在自由市場上的動作太大太快也太欠考量，讓球隊付出了不少未來調整的能量。所以，雖然他的離開是有一些可惜，但換個人來做GM對Red Sox來說也不一定是壞事。

而在換了GM之後Red Sox會怎麼走，現在要下定論還太早，得待新GM做出幾個moves之後才能判斷出他的整體思維。所以這邊就暫時按下不談。

至於Red Sox的陣容調整，首先我們要有一個認知，目前球隊被挖出來的一堆問題，都是在一個極為挫敗的球季之後，被放大檢視的後果。再者，這些問題，有很多是在球隊贏球時就一直存在著的，只是輸球時，大家對這類事情的容忍度就會開始降低，也會開始把輸球的原因歸因到這上頭。以前Red Sox陣中就不乏難搞的對象，要說Manny Ramirez會比現在這些被點名的球員帶來更少問題，實在很沒有說服力。但Manny的問題也是在Red Sox有了失敗球季，他自己的表現也下滑之後開始浮上檯面，然後再也不能被容忍。

Red Sox現在的陣容不是沒有弱點，但不要忘記，即使有chemistry和beer的問題存在，他們還是領先了大半季，而且是在最後rotation充滿傷兵，line-up也有大將缺席的情況下才以些微差距丟掉領先優勢的。另外，Tito也許是個軟弱的教練，但他帶了Red Sox這麼多季，也跟很多難搞得要死的球員相處過很長時間，但他還是為Red Sox帶來了不錯的成績，要說是他本季員管不動球員而直接導致球隊失敗，因此要下台負責，我個人是覺得有些牽強。不過在這麼痛心疾首的失敗之後，總要有人出來負責。顯然現在球隊高層任認為管理階層問題比較大，所以都是先從管理皆從開始動起（這樣做有其合理性，畢竟Red Sox的陣容的確是有競爭力的），Tito已經成了第一個替死鬼，Theo也會交棒，我想後頭大概還有一些管理階層的人會被換角，但接下來也該為懲罰性的砍人設一個停損點了。

我的看法是，如果隊上球員真的有一個成績不好的眾矢之的，那即使他的合約很貴，Red Sox也應該認賠殺出。但如果是有成績又有貢獻的，那既然球隊已經先從管理開始整頓了，這些有實績的球員應該被留下來，然後補強一些有問題或可能會有問題的位置，這樣也就差不多了。

說了這麼多，我並不是在告訴各位chemistry對一支球隊不重要，相反地，我認為一支球隊有沒有leader是非常重要的事情。但在看完媒體報導並大聲嚷嚷要斷尾求生，不惜代價的把某些可能造成chemistry或discipline問題的球員交易出去之前，還是要多考慮這些事情多少都有落井下石的成份在裡頭，這些被媒體渲染的事件嚴重程度也可能不如現在看起來的那麼高。當然更要考慮現實，現在這支球隊裡有些人的合約不是那麼好處理的，硬要處理對球隊的傷害也會很大。

最後，如果Red Sox能夠找來一個clubhouse裡的leader球員當然很好，不過即使沒有，因為這支球隊裡的competitors夠多，新管理階層有了這一個球季的經驗以後，我認為他們會找到方式讓這些competitors更專注在球場上，不會在重倒今年球季的覆轍。當然，還有最重要的一點，就是要好好祈禱不要再有球員掛傷號了。

2011 League Championship Series

即使不以結果論來看，Red Sox的2011球季都還是有很大的檢討空間，不過在postseason打完之前，我們還是應該多給其他仍在奮鬥的球隊一些尊重，專注在精采的10月大賽上。

格主因為私人因素幾乎錯過了整個League Division Series，真正整場看完的只有Cardinals對決Phillies的最後一場，也很幸運的見證了兩個投球型態極為類似的前Blue Jays王牌投出一場非常驚人的好比賽。以Carpenter今天的狀態，Doc第一局還沒進入狀況時掉的一分確實相當巨大，加上Phillies打者甚至無法做到讓Carpenter多消耗一些球數，讓他整場拿了16個groundouts，我想這是決定比賽結果的關鍵。

而從這場比賽之中，我們也可以很明顯的看出在postseason這種有壓力的比賽下，情緒如何壓過理智，讓兩邊教練在用兵上都趨於保守，讓兩個王牌在應該下場的時候都繼續留在場上多撐一局，而這樣的決定也都差點釀成大禍。這樣的狀況在歷史上屢見不鮮，以後也還會一直見到，而這樣的調度決定很可能會是在往後比賽裡的決勝關鍵點，也是之後看球可以多加觀察的重點。

在Cardinals勝出之後，兩個聯盟的League Championship Series對戰組合也已經確定了。不能免俗的，格主還是要在這邊提供自己的看法，猜一下比賽結果。讓我們先從美聯看起。

ALCS-

無疑的，Rangers擁有比較好的打線，他們今年是一支全隊OPS達到.800的球隊，比Tigers的.773高出小小一個檔次。同時Rangers也擁有比較好的rotation，陣中的五個SP ERA+都破百，比起Tigers除了Verlander外無人有聯盟平均水準的投球表現明顯是佔有優勢。甚至連牛棚，在Rangers把Ogando調去牛棚之後，他們在比賽中段的投手實力也大大增加，要擊倒他們的難度也就變得更大了。

這樣看起來這好像會是一個一面倒向Rangers的比賽，不過Rangers雖然在各項比較上都有優勢，但擁有優勢的幅度都不是很大，Tigers如果能將狀態保持好，他們也不是沒有把比賽翻過去的機會，更何況他們還有Verlander。

Tigers最大的希望就在他們擁有Verlander，在這個系列賽裡他應該可以出賽兩次。而只要他能夠在這兩次的對決中都比下C.J. Wilson，Rangers陣中就不存在打不倒的投手，這種時候他們由Miguel Cabrera, V-Mart和Avila幾所組成的強力打線就會帶給Tigers很多的競爭力，不過前提是這三個人都得在ALCS找回狀態才行。

反過來看，Rangers這邊的問題也很明顯。

Josh Hamilton和Nelson Cruz今年的狀態下降太多，讓他們陣中少了兩員能夠一棒定江山的大將，而且這兩個人在postseason的狀態也不是調整得非常理想，於是今年的Rangers打線就變得有點類似前兩年的Red Sox，強得平均，但在遇上大投手，攻擊火力難以串連時就失去了一些突破對方投球的能力，這對要靠Verlander搶勝的Tigers絕對是一個利多。

總的來說，Tigers唯一能夠在這個系列賽看到勝利希望的狀況，就是Verlander一定要能拿到兩勝，只要有一場拿不下來，Tigers這個系列賽大概就再見了。而即使Verlander都能拿下來，Tigers也就只是相對來說沒居於劣勢而已，要贏下這個series的機會大概也還是只有一半一半。且由於賽程安排的關係，沒意外的話這個系列賽是不可能允許Verlander投三場先發的，因此怎麼看，都是Rangers佔了比較多的優勢，我猜他們會以4-2過關。

NLCS-

Cardinals的問題是他們最快也得等到第三戰才會有Carpenter可以用，這讓他們本來可以有的的優勢消失不少。

儘管Carpenter今年的ERA+只有105，但他早已證明過自己在狀況好時絕對是個Doc等級的怪物，何況他是個非常懂得調整自己狀態的投手，我們絕對可以期待他拿出類似NLDS第五戰這種水準的投球（簡單講，只要Carpenter的控球有狀態，他又下定決心要展現絕對的壓制力因而提早把curve拿出來，在短局數裡頭他就會是一個幾乎無法被突破的投手）。

好消息是，Cardinals整體的投手戰力非常整齊，即使和實力超級整齊的Brewers rotation相比也還是有一拼之力，因此我們可以預期這兩隊的比賽多數會是投手戰，比得是誰的打線突破能力更強一些。

以數據來看BA, OBP, SLG, OPS全是NL第一的Cardinals應該是佔有優勢的，何況他們還有從火星來的傭兵助陣。不過Brewers的實力也和Cardinals相距不遠，他們的BA, OBP, SLG, OPS在NL分別排在第3, 5, 1, 2位，特別是SLG這點，在兩邊投手都算很有壓制力的情況下，長打很可能會在比賽中扮演非常關鍵的角色，Brewers在這點上完全不會輸給Cardinals。要講個人能力，他們也有今年狀態極佳的Ryan Braun和Prince Fielder。這兩個人狀態平常的時候就已經很恐怖了，狀態好起來當然更不得了，特別是Braun，他今年球季的威力比起健康的Albert Pujols也是不遑多讓，而且他和Fielder都有把自己的好狀態帶進NLDS，我想這會是讓Cardinals非常頭大的一點。

因此，我認為這會是一個由明星打者決定勝負的series，而擁有完全體Ryan Braun和Prince Fielder的Brewers會比只擁有80%狀態Pujols和不知道找回幾成功力的Matt Holliday的Cardinals多上一些優勢，除非比賽被拖到第七場，且是由Carpenter來決定最後的結果，不然我認為Brewers會以4-2過關。

A year full of sadness

My heart was broken when the Red Sox failed to make the postseason,

and this broken heart can never be repaired after Steve Jobs failed to survive.

Everything seems so different without Steve，唯一沒變的，大概就是我還是該死的很喜歡Red Sox。

然後，在經歷了一堆鳥事之後，這個blog準備要回來了。

Super J&J !!!

球季開打前，有誰料想得到今年Jacoby Ellsbury能夠打出OPS.872，19HR，OPS+135和wOBA.384的成績？

一直以來，我對Jacoby擔任Red Sox開路先鋒這件事始終不是很滿意，有在追蹤這個blog的朋友應該也都知道，我對他的攻擊評價，向來都是傷害不了球隊，但也幫不了太大的忙。我個人偏好的第一棒類型，首重OBP，而這一直都是Jacoby上了大聯盟之後無法讓我滿意的部份，這倒不是說Ellsbury不能上壘，事實上他生涯OBP有.350，即使扣掉這個球季的好表現，他的OBP應該也還是優於聯盟平均。但很可惜，他待的並不是一支只要求OBP略優於聯盟平均水平的球隊，而是一支聯盟中數一數二會選球的強隊，和隊上其他的球員相比，Ellsbury的上壘能力確實不是特別出色，至少對我來說，還不夠好。

如果OBP達不到標準，那我會轉而看他的OPS+，看看在綜合了OBP和SLG之後，他在攻擊上是否是一個優於聯盟平均的球員。如果一個首棒打者的OBP不是頂出色，但整體的攻擊力依舊優於聯盟平均，對我來說也是一個可以接受的結果。舉個例子，前一個讓我覺得相當優的Red Sox首棒打者，是Johnny Damon，他的OBP在Red Sox的四年當中落在.362，SLG也有.441，讓他四年下來的OPS+維持在108，像這樣的首棒打者，對我來說就沒什麼好挑替的。

偏偏Jacoby的SLG在前幾年表現得其差無比，08年還不到4，09年也只有.415，這讓他的OPS+一直拉不上來，如果不是Red Sox農場裡一直沒看到可以接班的中外野手，導致Red Sox實在沒有本錢交易他，我想他也不可能站住lead-off spot這麼久。

可今年的Jacoby完全不同了。不只他的OBP直逼.370，連power也忽然長了出來，到目前為止SLG還維持在.5以上，這是連Johnny Damon在Red Sox時都不曾做到的事情。

細觀Jacoby的打擊數字，他的BB%其實和以往差不了太多，Swing%和O-Swing%也沒有變得比較低，是以我不認為Ellsbury在選球能力一項上有比以往更進化。因此他的OBP主要還是來自於高打擊率以及或許對手開始比較敬畏他的長打能力而投得比較閃這兩個因素上。

換句話說，他的OBP之所以能提昇，power的進步是很重要的一個因素。而細觀Ellsbury的打擊內容，他今年長打的增加並非全是靠腳程將很多深遠的一壘安打跑成二壘安打，而是真的能夠將球確實咬住，送深送遠的比較多，這點可以由他的LD%（24.1%，生涯最佳）看出來，此外，14.7的HR/FB也是另一個佐證。另外我們再比較Ellsbury今年和09年的hit trajectory表現（10年受傷不計），在今年，當Ellsbury能夠把球打飛起來時（fly balls, not line drives），他的打擊三圍是.328/ .324/ .832，但在09年，他打飛球時的成績卻只有.201/ .194/ .447，這巨大的差距就足以說明Ellsbury真的能夠把飛球打得夠強夠遠，幫他將整體的成績給撐起來。

憑什麼Jacoby可以開始把球送深送遠？我想這有三個因素。第一，Ellsbury的身體強度變得更好了。這並不讓人意外，他的年紀差不多開始進入巔峰期了，加上這幾年不斷的重訓，在今年開始收成的可能性很大。其二，我在春訓時就提過Ellsbury的打擊弱點開始慢慢可以被他彌補過來了，以往外容易被內角速球吃掉的情況已不復見，這讓他本來就有點upper-cut的揮擊更能發揮出威力。最後，Ells今年真的成熟了很多，以往隨便亂揮或在球數落後時亂把球往地上砍的情況少了很多，而在強化自己對內角速球的攻擊力後，也比較常見到他可以在揮擊時做出full swing，這雖然讓他犧牲了一些contact（Contact% 86.5％，生涯最低），但我想換到的power upgrade程度絕對划算。

另外一個打得瘋狂的J是Josh Reddick。

和Jacoby不同，我們從不煩惱他的power，但他卻因為plate discipline和contact的問題讓他差點就被邊緣化。不過今年，Reddick不只BB%上升，K%也大幅下降，雖然Swing%依舊高達47.5%，不過O-Swing%比起去年修正了很多，更重要的是他的swung at and missed%大幅降低，而LD%也躍升到25%以上，這些再再說明了Reddick咬中球的能力向上提昇了一一個檔次，我猜這可能和他的recognition變好有關。當然，他離群得誇張的BABIP（.368）也說明了他目前的成績多少有些運氣，所以他今年的實際打擊狀態未必有像OPS反映出來的那麼漂亮，可是他非常有競爭力的wOBA（.384）可以讓我們對他的實力有多一些信心。對我來說，觀察Reddick的重點是power一定得展現出來，然後證明自己能打到球，這樣我想Reddick就值得多得到一些機會讓他去試，也許最後他不會是個OPS能夠破9的外野手，但期待他維持在8以上應該還算合理。

最後，我們還是不能免俗的要來討論一下這兩個J今年打出來的成績能否在往後被reproduce出來。

雖然我們目前手邊並沒有足夠的工具可以讓我們做出好的判斷，不過我個人認為他們兩個人的成績在明年都會下修，畢竟他們的BABIP都相對偏高，而且躍升的幅度也都非常大，幾乎可以說是穿越自己的天花板了。不過我想就Jacoby整體的數據和場上的表現而言，他的跌幅應該會比較小，應該還是有機會把OPS維持在.8以上，說不定還可以維持在.85左右。所以我認為不論如何我們都應該把Jacoby繼續留在Red Sox，絕對不要趁高賣出，畢竟我們本來就沒有太多交易他的本錢，現在更失去了交易他的理由，何況即使打回原形，Ellsbury本來也就傷害不了球隊太多，我們可以再觀察一年，等他拿到自由球員資格之後再說。

至於Reddick，他的不確定性高多了。本質上來說，他依舊是非常偏向free swinger的打者，這樣的打者本就不穩定，也很少可以長期維持在高峰，加上能夠說服大家他不是fluke而是breakthrough的數據又不像Jacoby那麼solid（其實Jacoby的也沒有很solid），所以他退步的可能性和可能退步的幅度都比Jacoby大很多。不過反正他也還年輕，Red Sox目前的狀況也應該不致於會因為這個位置的失敗而攻擊力潰堤，我們就多給他一些機會，然後等著看就是。

Not just lucky

Josh Beckett今年到目前為止繳出了不可思議的大復活成績。

可是在ERA 2.20; ERA+183的驚人數字之外，Beckett與去年相比進步較多的數據大都是一般被認為和運氣比較相關的數字。

讓我們來看看下面這個表格（點表可放大）：

而Beckett與dominance較相關的數字則改變有限（點表可放大）：

特別要注意的是，在第二個表中如果我們把K/9和BB/9換成K/BB，Beckett繳出來的數字在這兩年中是完全一樣的（2.58），配上他並沒有起色的速球均速，我依舊認為Beckett的stuff沒有回來。而在K/BB數值相同的情況下，我們也可以說Beckett的FIP下降主要是來自他被打了比較少的HR（FIP=[ (13*HR + 3*BB - 2*SO)/IP+3.2 ]），不巧，HR又是在這三項控制FIP數值中最不reproducible，也很可能最不是投手能夠掌控的數字。在這樣的情況下，我們好像很容易就可以得出Beckett今年的成績進展幾乎完全來自於運氣比去年好太多這樣的結論。

可是如果各位進一步的去分析Beckett的投球內容，就會發現這當中還有一些相當有趣的地方。

首先我們來看Beckett對於各種球路的使用量。Beckett的速球用量又再度由去年的55.2%繼續探底到51.7%，而且fangraphs的FB%是沒有分4-seamer和2-seamer的。我們都知道Beckett這兩年投了很多的2-seamer，所以他4-seamer的使用量掉得幅度真的是非常誇張。此外，他的changeup（11.3%→15.4%）和cutter（15.3%→17.4%）使用量持續拉高，而對curve的倚賴則繼續下降（18.2%→15.4%），這些都表示Beckett的投球策略似乎發生了改變。

接著，當我們把這些數據拆得更仔細來看，觀察Beckett在不同counts的情況下每種球路的使用量（如下表，小格中左為10年各種球路的使用量，右為11年使用量，點表可放大），就會發現一些更有趣的事：

如表中所示，Beckett今年在球數領先的情況下，繼續使用速球跟打者對決的情形少了很多，取而代之的是用更多的changeup和cutter來和打者周旋，甚至連even count的時候，使用速球的比例也降低了，changeup和cutter更被信任的情況也同樣明顯，扣掉Beckett非常明顯在對上右打者時幾乎不使用changeup的事實，我們甚至可以說cutter現在幾乎是Beckett平常時最倚賴的武器。

而他的curveball除了在1-1和1-2的球數下使用率也大幅減少外，其他情況大都維持差不多的使用比例。這可以解釋成Beckett因為多了兩顆夠reliable的武器可以和打者周旋，是以他可以讓自己最好的curveball在有吊球空間時不用這麼早使出來，反倒可以用這兩顆球來掩護他的速球，甚至讓打者出局。

如果各位有興趣，還可以自己去比較Beckett 09年以前各種球數下的球種使用比例，你會看到更明顯的二分法，只要是even count或球數領先，Beckett幾乎就是FB和CU兩顆球各一半的機會投給打者打。這在以前當然沒有問題，當時Beckett本來就是一個幾乎可以算是兩球投手的power pitcher，但當他的stuff下降，無法使用暴力法解決打者，Beckett就開始學著改變策略。加入changeup和cutter顯然是他的第一步，但在去年，這兩顆球的威力沒那麼夠，無法讓Beckett很放心的拿出來抓出局數，所以球數一旦領先，他還是習慣用FB+CU這樣的combo去對付打者。

反觀今年，Beckett對這兩顆球開始更有信心了，於是更願意在球數領先時拿出來對付打者，也可以順利將自己的curve保留到後段，讓自己在和打者纏鬥時curve的威力不會消退得太快。因此我們可以說去年是Beckett初次開始嘗試要改變投球策略，但顯然不太成功，不過經過去年的調整，Beckett在今年開始修成正果了。另外一個Beckett改變策略成功的支持性證據在他GB/FB的改變，這個數字今年是0.89，是Beckett生涯首次變得這麼偏向飛球投手。除了小樣本的誤差外，如果不是投球策略的改變收到效果，我還真不知該怎麼解釋。

那麼，Beckett憑什麼對他的cutter和changeup開始更具信心呢？

首先我們來看看heat map給我們的提示（點圖可放大）：

我們可以看到不論是cutter或changeup，Beckett在今年對他們的控制力都優於去年。他的cutter在今年可以比較集中的投在左打內右打外的位置，也就是一般我們認為cutter最有威力的位置。同樣的，他的changeup也更能投在右打者內角低的這個位置，甚少跑到紅中，這就代表著至少在location上，Beckett今年使用這兩顆球時比較少犯錯。

此外，在球的變化幅度上，Beckett今年的cutter在horizontal movement上比起去年會跑上許多（0.6→1.6），Vertical movement則少了不少（6.0→4.6），由這個數據來看，某種程度上我們可以說這顆球現在比起以前更像一顆正統的cutter了，或許就是因為如此，讓他在轟炸左打者內角或滑出右打者外角時的效果比以往更好。至於Beckett的changeup，有長期在看Beckett投球的人應該都看得出來，他這顆changeup不論在sharpness和軌跡上，都和以往那顆有一些不太一樣，甚至速度還更快了一些。尤其是sharpness的增進，讓我可以頗有信心的認為Beckett對這顆球更有信心的原因來自於他changeup威力的進步。

所以我認為，Beckett今年成績的回神，除了運氣因素之外，改變投球策略收到效果也是另一個很重要的原因。因此，我們雖然知道Beckett可能很難維持這樣的BABIP或HR/9到球季末，但我們也不用太擔心Beckett會退回去到去年那種程度。我敢說他去年的高BABIP除了壞運氣，自己的球威不足導致打出去的球更難防守絕對是很重要的因素。反觀今年，Beckett的球是有威力的，我們就不用太擔心他的BABIP會往回修正得太誇張。

喔，對，注意到了嗎，我上面那一段好像是在說我不認為BABIP完全是運氣指標。關於這一點，最近fangraphs有一篇相當好的文章可以參考：

”A Few Thoughts on BABIP”

他裡頭對於BABIP的解釋我大多同意，特別是causes of variation in BABIP那部份。唯一我稍微無法認同的，是”However, there is a commonality between all three of these areas that helps stats that just treat all BABIP variation as luck actually work pretty well... ”那裡開始所做的解釋，不過這是另一個話題了，我們有機會再來談這件事。

2011 season preview-The Pitchers

身為襪迷，我很識相的和他們一樣把四月當做延長春訓，所以一篇四月中的preview完全沒有拖稿嫌疑。

廢話不多說，來看看Red Sox的投手有什麼值得注意的地方。

SP- Jon Lester

事實上Lester是Red Sox整個春訓狀態最好的投手，除了速度沒有出來之外，狀態算是非常到位，所以我也不明白他第一場先發對Tex是怎麼一回事。

不過在那之後，Lester連續投出了兩場內容相當不錯的比賽， 我認為他接下來應該可以繼續保持下去，這個球季的慢熱大概不會那麼明顯。

去年的Lester最大的改變是他增加了changeup的使用比例，而且效果相當好。我們用wCH/C當做參考，可以看到它的數字（2.67），甚至比cutter還高，儼然取代了curve成為Lester最effective的武器。wCH/C這東西並不能直接當成球路的威力去看，它指得是Lester每投100球changeup，可以幫他保住多少分數（how many runs are saved over 100 changeup thrown），雖然有用100去normalise過，削減了用球數多寡的影響，但各球種因為配球策略上的不同，使用時機會不一樣，使得各球種對該投手而言會有不同的貢獻度，這並不能直接與球路威力畫上等號。舉個例子，譬如Lester在0-2之後，完全只丟changeup，就很有機會讓他的changeup貢獻度更高，saved更多runs，反之，如果他只有在球數落後時才會丟curve，那可能就會讓他的curve貢獻度較低，可是這種情況下我們並不能得出他的changeup比curve更有威力的結論。

但不論如何，Lester的changeup去年對他的幫助很大是無庸置疑的，這對他絕對是好事，多種可以讓打者出局的武器，就多了一些競爭力，而對Lester這種等級的投手來說，這很可能代表著單場比賽更長久的壓制力以及更多的quality innings。

不過pitch value這種東西並不太reproducible，所以我們無法直接從他去年球季的成功，推論他今年球季的changeup會擁有同樣的effectiveness。因此，這球季我們觀察Lester的第一個重點，就是他changeup的效果。

第二個重點則是他何時能找回他速球的速度。當然，以Lester的cutter品質，即使沒有平均93mph以上的fastball，他一樣可以展現很好的壓制力，差別只在於壓制期的長短（簡單講就是吃局能力）。不過當Lester的速度出不來，他就必須更倚賴的他cutter，這點各位應該從這幾場比賽就可以看得出來（數字證據也有，他今年到目前為止的fastball用量不到50%，cutter則超過25%，一個是生涯新低，另一個則是生涯新高），而更多的cutter，有可能會帶來更高的受傷風險，特別是Tito又很喜歡放自己的王牌上來偷局數。此外，當Lester必須丟更多cutter，他很可能會製造出更多滾地球，讓BABIP影響他成績的程度變得更大，這會讓他的成績不一定能夠反應他的實力。這大概不會是什麼大問題，但Lester前兩個球季的FIP都低於ERA，如果今年運氣不站在他這邊，這兩項數字的差距可能會更大，我猜這會影響到他搶Cy Young Award的機會。

最後要提一下他的curve。他今年的curve控制力比過去要好上不少，如果能保持下去，我想Lester今年的fastball/curve combo會讓打者非常頭疼。

SP- John Lackey

Lackey的問題之前就談過了，location, location, location。他一定要做好他的control和command，否則他這個球季在美東還是會一樣痛苦。

大家可以對Lackey稍微比較有信心的一點，是他去年的FIP其實並不難看（3.85），而他的FIP-則顯示他是一個比聯盟平均好上大概10%的投手。

另外幾個Lackey表現不錯的地方包括：他是可以讓球留在地上滾的投手，也不容易被敲全壘打。有鑑於不少個飛球投手在Fenway都被揍得頗慘，而滾地球投手（Lester, Buchholz）的表現則相當不錯，我想Lackey應該會有不錯的機會反彈。

至於他最大的數據退化，想當然耳，是出現在K/BB上，K％大跌而BB大增，非常不理想。今年到目前為止的這幾場比賽，Lackey的K/BB更恐怖BB/9居然破4，實在嚇死人。不過這還只是四月，丟了兩場比賽而已，我們就暫時當做Lackey的狀態還沒調整好，而且他會調整好的。所以我們等晚一點他調整好之後再來談談他的狀態。

SP- Clay Buchholz

Buchholz也是我談很多的一個投手，有興趣的朋友可以去翻我以前的文章。今年大家要知道的第一件事情，就是Buchholz很難維持他去年那樣的HR/9（0.47）, LOB%（79.0%, league average：72.2%）和RISP三圍（.161/ .273/ “.484”<---OPS），而且以一個滾地球投手來說，他的BABIP也太低，另外，雖然他的ERA+（187）非常驚人，但FIP-則對他不是很友善，這項數字顯示他只是一個比聯名平均好上16%的投手（Lester比league好上28%），這表示Buchholz的成績幾乎可以說100%確定會退步。

既然如此，接下來我們要面對的問題就是亙古以來一直對Buchholz的疑問：”他到底能夠是一個多好的投手？”

如果他今年還是去年的那個Buchholz，那我可以很有信心的告訴你，他至少會是個非常頂尖的2號投手。但這必須建立在他去年速球均速94.1mph、GB/FB超過1.5且game plan的制定與執行能力不變的情況下。他去年的game plan有效在哪裡？這邊我們再次引用fangraphs的pitch value，你可以看到除了去年完全控不住的curve以外，他的wFB/C（1.38）, wSL/Cw（1.01）, CH/C（1.48）都是正值，數字也都在1以上，這可以佐證他利用自己多樣化球路所制定的game plan在saved runs這件事情上面是成功的。

很可惜，今年到目前為止Buchholz還沒有把自己的狀態給調整上來。他的均速掉了，控球沒那麼理想，也被打了比較多的飛球與全壘打。當然，這只是四月的成績，不能用來預測Buchholz整季的表現，不過由這些數字，我們可以合理預期這會是個比較慢熱的球季，在Buchholz把狀態調整上來以前，他的成績不會太好看。

最後要附帶一提的是，Buchholz今年從春訓開始就一直展現出不同於去年的curveball控制力，如果他在球季中能一直維持他對這顆球的掌握能力，那我想當Buchholz把狀態調整好之後，他會變得比去年更難打倒。

SP- Josh Beckett

Beckett今年要觀察的重點只有一個- stuff。

在之前的文章中我已經提過Beckett去年的struggling很大一部分是導因於自己速球威力的下降，但同時我也提到Beckett應該還沒有到達球威開始衰退的年紀。是以，我們應該還是可以對Beckett能夠重拾他的stuff這件事抱持一點信心，只要Beckett能夠保持健康，他應該還是可以維持住自己的stuff。此外，Beckett去年的ERA雖然高達5.78，但他的FIP只有4.54，BABIP則是.338，這多少說明了Beckett去年的表現還是有受到壞運氣的影響，即使他的stuff回不來，成績也不致於會像今年這麼差。接著當我們把Beckett被打HR的比率用聯盟平均代換，他的xFIP更是只有3.86，而Beckett的生涯被全壘打比例（10.9%）與xFIP（10.5%）代換的數值相當接近，假使各位認同許多statheads認為投手較無法控制自己的被全壘打比例這件事，我想你就有理由相信Beckett的HR%會由去年的14.2%（生涯次高）會往回修正，讓他的成績變得更加理想。

而在經過前幾場先發之後，Beckett的確展顯出相當不錯的速球威力，stuff看起來必去年好上不少，不再像春訓或著開季第一場比賽時投得那樣掙扎。在他stuff出不來的比賽裡（例如本季第一場先發），你可以看到Beckett很努力的試著讓Red Sox stay in the game，但在基本盤壓不過打者的情況下，他只能夠朝著降低打者對他的傷害這點去努力，在短短的局數之內就消耗掉大量的用球，一局爆的情形也常常會發生，這樣的Beckett的確就只適合當做Red Sox的四號投手。反之，當Beckett的stuff出得來，就換成他能夠主動去挑戰打者，這時Beckett能夠在比賽場上展現的就不只是壓制力，還有非常好的吃局能力，此時，Beckett就會像個王牌。

不過即使是今年的Beckett，狀態也還離顛峰有一段距離。你現在很少看得到他把速球投上97, 98mph，大多維持在92-94mph比較多，然後利用4-seamer和2-seamer以及cutter等不同尾勁的速球來困擾打者，和以往相比，這是較為不同的投球模式。而這個模式所帶來的效果，很可能就是Beckett開始可以讓更多被打出去的球留在地上滾，減低自己被打出長打的比例。考慮到Beckett動不動就被敲長打的悲慘過往，我想這樣的調整對他來說是一件好事。

不過Beckett今年最成功的地方，還是在於curveball完全處在他的掌控之下。我不知道這是不是Curt Young入主Red Sox投手教練位置之後所帶來的改變，今年Red Sox的幾個投手，對於自己的curve都有比以往更好的控制力。這樣的改變影響當然是正面的，Buchholz和Lester會因此錦上添花，Beckett則會因為控得住曲球，有機會重拾王牌身手。就讓我們看看Beckett能否維持下去。

SP- Daisuke Matsuzaka

Dice-K比較沒什麼好說的，他的傷勢和調整上的問題一直讓他無法把狀態維持在顛峰，所以我們也很難看出一整季健康且有狀態的Dice-K能夠做到什麼程度。

真的硬要說，我還是會希望Dice-K多投速球（包含cutter），在比賽中建立自己的速球威力，然後找出一顆比較好的breaking ball，試試看能不能讓自己在比賽中待久一點，多貢獻一些局數。

RP很多，去年的時候就已經寫過不少，有興趣的朋友可以自行參考我當時的文章，這裡我只挑三個人來講。

RP- Boby Jenks

Jenks也許不見得會是過去的那個closer，但他仍會是一個很好的reliever。

他首要是得維持自己的三振能力，然後降低保送。他去年的FIP（2.59）和FIP-（59）都遠比ERA（4.44）理想得多，在看reliever時，FIP的重要性可以看得更多一些，而Jenks的FIP應該可以讓我們對他有多一些信心。另外fangraphs有提供我們一組很有趣的數據來評量reliever，他們是shutdowns（SD）和meltdowns（MD）。這兩個數據很直觀，他們建立在WPA上，當一個reliever從換上場到被換下場的過程中，為球隊帶來了超過0.06的WPA，那他就得到了一個SD，反之，如果他帶來的是超過-0.06的WPA，那他就獲得了一個MD。

這組數據的好處是它比SV和holds更能讓我們直接了解當某個reliever上場時，它是否真的有增加球隊贏球的機率。用這樣的觀點去看，去年Jenks出賽55場，拿到了21個SD和9個MD，這顯然是一個還ok的表現，如果他今年的運氣不要那麼差，那我想他的SD/MD應該能夠挑戰過往巔峰期的水準。

RP- Jonathan Papelbon

Papelbon去年有個不太好的球季。他的BB/9是新人球季以來的新高，導致他每局送上壘包的人數也往上提昇，偏偏去年當他送打者上壘之後，LOB%低到只有68.7%（聯盟平均：72.2％）。此外，他的HR/9（0.94）和HR/FB（9.1%）也都處在生涯高點，想當然耳，Papelbon這樣的表現讓他更容易失分，所以他的ERA和FIP都不是太好看。

這樣的表現當然會反應在他對球隊的貢獻度上，Papelbon去年出賽65場，拿到35個SD，卻有高達11個MD，相當不理想。如果我們仔細觀察Papelbon的contact%，他的z-contzct%往上增加了不少，o-contact%則大幅下降，同時，他的球停留在好球帶的比例大幅降低，跌破50%，且他使用速球的比例也是大幅下降，去年低到只有69.5%。我個人認為這樣的數字多少表示Papelbon速球威力的式微，導致他投進好球帶裡的球更容易被打者打到，所以他用了更多掉到好球帶之外的off-speed來對付打者，除了控球狀況不理想之外，這大概也是Papelbon去年BB%增加的一個原因。

我不知道Papelbon速球威力下降的原因為何，但如果他找不回自己的速球威力，他就必須更倚賴他的兩顆變化球。他的slider和splitter都有不錯的水準，但都不太穩定，場與場之間的控制力與sharpness有時差異頗大，這也讓Papelbon的表現起起伏伏，令Red Sox fans對他的信賴感降低不少。

不過整體來說，由於Papelbon的工作並不難做，我想他應該還是能夠將自己的表現維持在一定的水準（即使是去年，Papelbon的ERA+依舊有112，FIP-則有81），至於能否更上層樓，就要看他的速球威力能否提昇，以及他能不能讓自己對slider和splitter的控制力變得更加穩定。

RP- Tim Wakefield

Wake現在在Red Sox陣中的角色很尷尬。他會是Red Sox的第六號先發，當其他先發投手突然有狀況或著因調度需求而需要額外的先發投手時，Wake會是第一選擇。但這是個不太常會被需要的角色（希望啦），卻也是他在Red Sox陣中唯一明確的角色。

Wake的投球特色並不適合在壘上有人的時候上來當reliever，甚至在比分太接近時讓他上來吃一整局也有不小的風險。但他很能吃局數，大概也會是bullpen中球威比較不會隨著出賽頻繁程度而下降的投手。在這種情況下，Wake很可能會在不知不覺中就變成敗處或著專吃垃圾局數的投手。

這當然不是什麼會傷害球隊的事情，畢竟這樣的工作總有人得做。但我認為光是把Wake當成消化局數的reliever來用有些可惜，他的能力應該不只如此才是。如何掌握Wake上場的時機，讓Wake發揮更好的效用，恐怕會是Tito必須要大傷腦筋的一個問題。

2011 Season Preview-The Outfielders

CF- Jacoby Ellsbury

本來以為在Crawford來到球隊之後，Ellsbury會失去先發的位置，讓我們不用再忍受OPS+不到100的leadoff hitter。沒想到Ellsbury在春訓整個大爆發，最後還是把第一棒的位置拿了下來。

基本上這不是什麼壞事，畢竟Ellsbury在Red Sox是個還可能會有未來的打者，而Mike Cameron不是，所以雖然以生涯成績來看，Ellsbury不論棒子或守備都很難超越Mike Cameron，但讓他先以先發CF的身分試試看是個絕對可以接受的選擇。

以往Ellsbury最讓人詬病的問題是，以一個沒什麼power的打者來說（生涯SLG .405），他的OBP（.344）實在不夠出色，而且他有夠不會選保送（BB% 6.7%）。這樣的一個打者很顯然並不適合被放在像Red Sox這種球隊的leadoff spot，但符合傳統一棒的形象讓他一直在Red Sox霸佔著這個位置，雖然傷害不了球隊太多，但也沒能帶來什麼幫助。

但如果你仔細去看Ellsbury的數字，會發現一件很有趣的事情：Ellsbury並不是一個出棒非常積極的打者，他生涯的swing%僅僅只有42.6%，o-swing%也只有25.4%，這兩個數字都比聯盟平均低上不少，顯然Ellsbury並不是一個偏向free swinger類型的打者，這樣的數字和他的BB%比起來實在不太相稱，這是怎麼一回事？

我的觀察是，Ellsbury並不是沒有分辨好壞球的能力，但他在打擊上有明顯的弱點。因為缺乏power，投手非常敢於用速球挑戰Ellsbury的內角，而Ellsbury又很明顯打不太好這個位置的球，常常被擠到，形成不太有威脅性的內滾。後來Ellsbury有特別針對這點做調整，也收到了一些效果，卻因此失去了不少對變化球的攻擊力。因為這樣，投手對付他時其實滿輕鬆的，只要能夠把速球放到內角讓Ellsbury產生麻煩，接下來Ellsbury基本上就變成一個完全沒有power，猛把球往地上砍的打者。儘管他還是可以靠飛快的速度跑出不少安打，但在相對沒有威脅性的狀況下，即使球數落後，投手都會有非常容易執行且相對沒有風險的game plan可以把球數要回來，自然也就降低Ellsbury被保送的機會了。

除此之外，Ellsbury也不是一個出棒謹慎的打者，這點在他狀態好的時候尤其明顯，特別是他的contact也算能力很強（生涯contact% 88.7%），所以會看到他對一些其實並不是他能夠打好的球出棒，這就是我常常說Ellsbury喜歡亂揮的原因，這導致他不容易維持自己的狀態，而他的狀態只要一往下掉，SLG就會整個沒有競爭力。

不過Ellsbury並不是沒有進步，他一直都很聰明，知道自己的問題在哪裡。從一開始完全無法應付大聯盟等級的內速轟炸，到現在抵抗力愈來愈好，甚至在今年春訓還展現出以往會在單一打席中很快完全消失的長打能力，由這些事實就可以看出Ellsbury有努力在增強自己的競爭力。

此外Ellsbury是Red Sox恐左打線中相對會揍左投的打者（vs RHP .285/ .339/ .747 vs LHP .307/ .359/ .752），這也增加了他今年在打線中的價值。沒有意外的話，Ellsbury今年應該會一直佔住CF的位置，就讓我們來看看健康的Ellsbury可以打到什麼程度吧。

附帶一提，如果這樣還是打不出來，Ellsbury在Red Sox陣中的日子恐怕就不會太久了。

LF- Carl Crawford

Crawford的合約問題之前就討論過了，在這邊我就先假裝這張合約沒那麼大，這樣分析起來會比較客觀。

Crawford當然是個好球員，在攻守兩端都能帶給球隊不少幫助，甚至你可以說他是Ellsbury這類速度+AVG型球員的頂級版本。讓人比較意外的是，幾乎可以算是free swinger的Crawford，其實並不是一個擁有很好contact的球員（生涯contact% 82.1%，略高於聯盟平均），我想太愛揮壞球這點，多少有傷害到他的contact%。好消息是，Crawford並不是一個很容易被三振的打者，以他的速度，只要沒被K掉，球打出去就有機會上壘，BABIP會高絕不意外（生涯.331），這樣相對來說就比較不會傷害到球隊。此外，Crawford雖然是個滾地球打者（生涯GB/FB 1.61），但他的HR/FB其實滿厲害的，最近兩季都破10，多少顯示他的長打並非全是靠速度跑出來的，讓我們可以對他的power更有信心一些。

要講缺點的話，很明顯，這傢伙根本不是上壘型的球員。Crawford的人生目標大概就是在球場上全力奔馳，有時候都覺得這傢伙投手球根本還沒丟出來就想跑了，對我而言，這並不是一個我會希望在前段棒次看到的特質。本來我還想說他加入Red Sox之後可能會被球隊很要求plate discipline的philosophy影響，但看完春訓之後，我的感想是，要他選球上壘，大概和要求Adolf Hitler要善待猶太人一樣困難。

不過現在看起來Tito是會把Crawford放在第三棒，一個開始要清壘的棒次。如果Crawford能夠維持去年那種SLG（.495），對我來說這會比較容易接受，反正他不容易被K掉，上去猛揮看看能不能多打幾分回來。

最後還是忍不住要抱怨一下，Red Sox花了一大筆錢，簽了一個打左投時像Juan Pierre的傢伙（.270/ .315/ .697），實在很難讓人滿意。

RF- J.D. Drew

對Drew的期望就是，無傷無痛，不被年紀趕上，不碰左投。

What else can I say?

OF- Mike Cameron, Darnell McDonald

有Mike Cameron當四號外野有的球隊，就只有幸福到翻掉這個詞可以形容。今年他大概會在碰上左投時不斷上來platoon，而他的過往成績和能力當然都沒有問題（生涯對左投.269/ .372/ .866），如果Ellsbury打擺子，直接把Mike丟上來先發CF也非常OK。

Darnell McDonald就沒啥好說的了，標準的四號外野手，硬要講優點的話，在小樣本裡頭，他還滿clutch的，就看你信不信這一套囉！