A wise move？

Carl Crawford以$142M/7Y的價碼降臨Boston，我絕對認同Red Sox有簽下Crawford的理由，卻實在無法喜歡這個合約。

先來談談為什麼Red Sox有理由簽下Crawford。

首先，Crawford絕對是一個有實力的外野手，可以在攻守兩端都為球隊帶來競爭力，而Red Sox的外野在明年球季過後會失去J.D Drew和Mike Cameron兩位大將，Ellsbury也不是那種可以一肩扛起整個外野攻擊力的外野手，甚至屆時他還會不會在陣中都很難說，所以在可以預見的未來，Red Sox絕對會有要幫外野換血的需求。同時，在2012年的FA市場裡，並沒有在各方面都可以和Crawford相媲美的外野手，Red Sox在這個時候以一筆長約綁住明年才29歲的Crawford，直接把外野的其中一個位置長時間確定下來，是完全可以理解的動作。

但有理由簽下Crawford，並不代表Red Sox一定得要簽下Crawford。Red Sox的農場裡頭有幾支不錯的prospects可以期待，未來也不是沒有空間可以靠交易的方式得到其他外野手，或著先和某些還可以打的老將簽個短約撐過過渡期，之後再慢慢尋找適合的人選。更重要的是在A-Gon加盟之後，Red Sox基本的攻擊能力已經維持住了，即使外野的火力短暫式微，也不會讓球隊競爭力有太大的損傷。在這樣的情況下，除非Red Sox能夠很確定簽下Crawford可以為球隊戰力帶來大幅的成長，不然選擇給Crawford一張這麼大的合約是不是明智之舉就很有討論的空間。

Crawford真的值一年20M以上的價碼嗎？

很多人會拿其他明星外野手的薪水來和Crawford相比，但我認為這樣的比較方式並不恰當。我們活在一個統一布丁都會隨時間漲價的世界，薪水也會跟著時間慢慢上升。以前在NL打出.286/ .393/ .904（加入Red Sox之前的成績），被認為守備一流的J.D Drew值$70M/5 years，不代表現在打出.296/ .337/ .781，同樣也是被評為擁有頂級守備能力的Carl Crawford就不值$142M/7Y。這期間的差距應該要怎麼換算超出我的能耐，可能得去請教相關領域的專家才能給各位解答。

不過我想大家都會同意，光就攻擊面來看，生涯OPS+107的Crawford絕對不值一年20M以上的價碼，即便考慮到明年他才29歲，而且（扣除08年受到傷勢困擾只打出OPS+ 89的成績）這幾年Crawford的OPS+是一直往上走的，代表他很可能正處於生涯的巔峰期，Crawford的攻擊力還是不會有一年20M以上的價值。甚至就連Crawford能夠在接下來的七年中，每一年都至少都打出和去年類似，OPS+衝到130以上還外帶接近20支HR的成績，我都不認為他的攻擊力有拿到類似A-Gon等級價碼的資格。

那麼Crawford憑什麼拿一年20M以上的價碼？

答案很簡單，因為Crawford具有很高的守備價值。

但這也就是為什麼我一點也不喜歡這張合約的原因。首先，我們目前對於球員防守能力的評估系統還很有問題，很難從數據上去確認一個球員的防守到底有多好。在數據上，Crawford確實是個在防守上遙遙領先其他競爭者的左外野手，他的WAR（Wins Above Replacement）也因此一直都保持在相當不錯的水準，根據fangraphs的統計，Crawford前兩年的WAR總和甚至不會輸給A-Gon，站在這個角度去看，Crawford拿和A-Gon差不多的合約似乎沒有問題。

基本上WAR是由wRAA和UZR這兩個數字來決定的，簡單來講，wRAA代表的是選手總攻擊力的output，而UZR則是球員防守能力的量化，也就是說，WAR是一個全面評估球員攻守能力對於球隊貢獻的數據。我想大家都會同意A-Gon之所以能夠把WAR撐到這麼高的水準，主要是因為他的攻擊能力，而Crawford的高WAR則攻擊與守備都佔了很重的比例。

問題就出在這裡。

前面提過我們目前對於球員防守能力的量化評估可信度有限，是以Crawford這種相當程度建立在防守價值上的高WAR到底有多可信，恐怕還是個問號。別忘了不久前才有防守數據顯示Ellsbury是個防守差勁的中外野手，但當時Red Sox球團相當一致的認為Ellsbury的防守其實相當好。如果當時Theo認為不可以用現有的防守數據當做判斷標準來做為評斷Ellsbury防守差勁的憑據，我就不是很明白怎麼現在Theo就可以用防守數據判斷Crawford的守備真的值這麼高的價碼，也真的能夠如同WAR顯示的替球隊帶來這麼多勝？

此外，Crawford防守數據的優勢是在防守左外野時展現出來的。Fenway Park的左外野和其他球場不同，要守好靠的往往不是很大的range、很好的腳程或著高人一等的第一步判斷，而是需要經驗以及臂力，學著掌握打到Green Monster上的球會怎樣反彈，並快速把球傳回內野阻止跑者推進。像Manny在Red Sox的後期，他對於這種球的掌握就相當不錯，常常讓躁進的跑者死在二壘壘包之前。在這種情況下，讓Crawford在Fenway守左外野無疑是一種浪費。在2011年Drew和Cameron離開球隊之後把Crawford移到中、右外野應該是合理的選擇。

但移動守備位置之後，Crawford的守備還會顯得這麼出色嗎？我絕對相信Crawford有守CF或RF的能力，但在守左外野的時候，Crawford的各項數據都是遙遙領先其他的競爭者，可當他的守備位置移到中、右外野，競爭對手由Manny Ramirez、Adam Dunn、Ryan Braun這些人，變成Ichiro Suzuki、Torii Hunter、Franklin Gutierrez等人，他的防守還有這麼優秀嗎？還值得用這麼高的價錢去把他給簽下來嗎？

再者，Red Sox的外野守備能力其實已經算是水準以上了，即使未來Drew和Cameron離隊，只靠農場的球員頂上來，Red Sox的外野守備應該也還是會有平均以上的水準，在這種時候把這麼多資源放在「把很好升級到最好」這件事情上面，是不是一個必須的move就很有討論的空間。假設Crawford的守備一年可以為球隊帶來2勝，一個平均以下的外野手則會讓球隊少掉1勝，那用Crawford取代原本的外野手就是讓Red Sox多獲得三勝。可是用Crawford去取代一個原本防守就在水準以上，每年可以替Red Sox帶來1勝的外野手，這個動作就只能替Red Sox增加1勝，卻要花這麼大一筆錢，這樣做是否明智？

總的來說，我不喜歡這筆合約的原因，就在於Red Sox用了太多的資源和太長的年限去簽了一個不確定性太高的球員。

我這裡指的不確定性不是像Crawford這類型的球員可能比較早退化或著Crawford可能受傷這類是在簽約之後才可能會發生的事情。事實上，我對於Crawford的攻擊還滿有信心的，我認為只要有頂級的守備搭配，而且Crawford這七年能夠在CF的位置打出平均115以上的OPS+，或著在RF的位置打出120以上的OPS+（J.D Drew在Red Sox這四年的OPS+剛好就是120），這樣就已經能夠符合Red Sox對他的要求了。

我指的不確定性是我們在Crawford和Red Sox簽約之前並沒有一個夠好的指標證實Crawford真的可以為Red Sox帶來預期中那麼多的「整體貢獻」，特別是防守上的評估，我們更沒有把握。我知道在現在這個情況下不拿出頂級價碼很難讓Crawford點頭，但如果這是一張4+1或著5+1的合約，即使貴一點，我也會覺得相對比較能夠接受，畢竟Red Sox有那個資源可以讓Crawford去試，看看他是不是真的能夠帶來那麼大的貢獻，但Theo毫不考慮的就給了Crawford一個”can not refuse”的offer，把其他競爭者給遠遠甩開（根據我看到的資料，Red Sox的主要競爭者是Angels，但他們開的offer只有108M/6Y），這會讓我覺得Theo沒有把他的工作做到最好。