Wake up the damn Bambino！

Cannot be surpassed---Pedro Martinez

2011-12-05T15:34:00.001+08:00

MLB的官網近日登出Pedro即將officially announce retirement的消息。這篇令人感傷的文章第一句話是這樣寫的：

“If Sandy Koufax has the left arm of God, then Pedro Martinez has the right.”

短短的一句話，就道盡了Pedro的domination有多麼驚人。在他主宰球場的那個年代，Pedro這個字，和Jordan一樣，當名詞的時候與強者同義，做形容詞的時候則可以當做dominate來使用。那個時候格主還是學生，常常指著班上第一名的鼻子大喊：「Shit！這次段考你又pedro了！」雖說聽的人常常不明所以，我自己卻喊得很有趣味。

在Pedro生涯剛開始的時候，他其實是一個和巔峰期不太一樣的投手。他在88年的時候加入Dodgers，並在93年成為Dodgers最重要的牛棚戰力。那個時候的Pedro是一個充滿天份，但也充滿問號的投手。他有非常暴力的速球，很棒的變化球（K/9 >10）和普通的控球（BB/9：4.79），顯然這樣的package要當一個好的set up或closer綽綽有餘，不過Dodgers對他最主要的疑問是他的stature似乎無法在MLB擔任一個合格的starter，因此，Dodgers做了一個事後看來他們球隊歷史上數一數二蠢的決定-為了解決二壘手的問題，他們把Pedro交易到Montreal Expos，換來生涯OPS+低於100，在LAD的三年OPS+更是只有79的Delino DeShields。

Expos對於Pedro能夠勝任starter這件事顯然比Dodgers更有信心，在加入Expos後的第一年，Pedro立刻被定位為starter，而他的表現也沒讓Expos失望。儘管控球仍未達巔峰期的水準（BB/9：2.80），而且在轉任先發之後K功也稍有退步（K/9：8.83），不過從這個球季開始，到離開Boston Red Sox加入Mets之間連續十年，他的ERA+都不曾低於110，也就是從這個球季開始，Pedro慢慢破繭而出，由一個比較暴力型的power pitcher成長為後來我們所熟知的The Right Hand of God。

這個時期的Pedro Martinez除了投球姿勢和後期相比比較接近3/4上肩之外，基本的package是和顛峰時期差不多的：非常好的fastball和curve ball搭配incomparable的changeup。不過當時他還是一個比較偏向以4-seamer為主的投手，也還無法像後期那樣將速球的movement玩得出神入化，控球的水準也比較偏向good control而非後期的excellent command。最後，年輕的Pedro和巔峰期相比，還有一個非常重要的差別，就是所謂的投球智慧。在他的巔峰期，Pedro之所以能夠超越其他同期的大投手，最主要就是因為他的頭腦。

在談論Pedro的投球智慧之前，我們還是得先回到他在Expos的時期，把這段非常重要的經歷做一個交代。經歷過1994的starter初體驗並站穩腳步之後，95年的Pedro和94年相去不遠，不過這一年他一舉把自己的投球局數拉長到了194局，至此之後到邁向衰退其之前，只要無傷無痛，他都能夠穩定的貢獻200局左右的outstanding innings，也讓一直對他的durability有所質疑的人們不得不閉上嘴巴。而這一年，也是Pedro Martinez生涯最接近perfect game的一次經歷。

那是1995年的6月3號，Expos對上Padres的比賽。當天，Pedro的速球狀況特別好，速度一流，而且Pedro能夠非常準確的控住它。所以，和一般我們的猜測不同，Pedro那天並不是靠著他變態的changeup一路痛宰打者，反之，那是一場相當不典型的Pedro比賽，他當天幾乎是靠著速球一路殺到底，而且投完九局只用了92球，還飆出了9K。不過這場比賽裡Padres的打者也並不是完全束手無策，至少在第九局上來的三位打者中，有兩位（Jody Reed和Scott Livingstone）都把球打得非常深遠，其中Livingstone打出去的那球還是靠著右外野手Tony Tarasco的精采美技才守下來的。不過不論如何，Pedro確實是紮紮實實的投了一場九局的no-no-no。可惜的是，這場比賽並沒有在九局打完就分出勝負，Expos的打者也被Padres的starter Joey Hamilton整整壓制了九局，只敲出3支安打，因此比賽進入了第十局。

第十局第一位上場的Padres打者是左打的Bip Roberts，他先站著看了Pedro丟了一顆位置近乎完美的changeup，接著選掉一顆沒控住的偏高速球，然後在1-1的情況下逮到Pedro失手的速球，一棒揮出一支二壘安打，破壞了Pedro的perfect game。由於Pedro一直都不是很耐投的投手，他的百球魔咒也一直是他生涯中讓人津津樂道的話題（用球數破百以前是God’s right hand，百球之後則降格為凡人），在往後的日子裡，Pedro也不曾再這麼接近完美表現了。

從94年開始擔任starter，到96年第一次打入明星賽的這段過程，可以說是Pedro的成長期，這幾年間他的投球局數逐漸拉長，投球智慧也慢慢累積，他的速球愈來愈好，不只是快（別懷疑，雖然很少見，但以前的Pedro是有能力飆100mph的），而且也愈來愈懂得利用不同的位置和尾勁去和打者周旋，到了97年，Pedro正式破繭而出，蛻變為棒球使上最dominate的投手之一。

1997年，Pedro一開季就勢如破竹，展現unhittable的實力，整季以17勝8敗，1.90 ERA, 305 strikeouts，13 CG，219 ERA+，2.39 FIP，11.37 K/9 以及 2.50 BB/9的怪物成績主宰國聯，也順利的拿到25張第一名的選票，摘下他生涯第一座CY Award，當年，只有另一位老怪物Maddux可以從Pedro身上搶走3張第一名的選票。而另外一件值得一提的事則是這是Pedro生涯投過最多完投的一個球季，在他18個球季的MLB生涯中，他也不過投出過46場CG，但這一年他一次就投出了13場，由此可知當年的Pedro有多麼恐怖。

在經歷過美好的1997年之後，小市場的Expos自知沒有能力將這樣的superstar留在陣中，於是在Pedro拿到free agent資格前將他交易到Boston Red Sox，交換Carl Pavano和Tony Armas, Jr.，自此，Pedro Martinez成為了Boston Red Sox近代最具代表性的名字。

來到Red Sox的第一年，Pedro的表現和前一年相比有所下滑，ERA+滑落到163，K/9也掉到了9.7，而這居然已經是Pedro在Red Sox的7年間，表現第二差的一個球季了！

在這個時期，Pedro的投球姿勢也開始變得更像3/4側投，同時，他非常特別的sinker也開始成為他很重要的武器。Pedro的sinker之所以特別，在於他的vertical movement很小，但是horizontal movement非常大，所以他用這顆球的模式和其他sinker丟得非常好的sinkerballer相當不同，也無法製造同樣大量的滾地球出局。除了往右打者內角一路竄進去擠壓打者揮棒的用法之外，Pedro也很喜歡用他的4-seamer和2-seamer不斷交替打在右打者外角的高和低兩個角落，由於他的4-seamer可以帶有很好的rising movement，所以Pedro一點也不吝於將他的fastball放在高角度。面對左打者時則更簡單，基本上就是傳統內高外低的搭配，但由於他的back door sinker投得非常好，配上可怕的change up，基本上左打者對他也是完全沒輒。

而且這個時候的Pedro已經開始領悟所謂的投球智慧了，他的控球愈來愈好，開始具備了極度優異的打點能力讓他去執行投球策略，而他優異的球威又可以讓他有更多失手空間，加上他在配球上的選擇很少犯錯，使得Pedro在這幾年之內成為幾乎完全無法被擊倒的魔神。不過由於當時Pedro的球威太驚人，他的投球智慧和command其實是一直被人們所忽略的，在這段日子裡，Pedro是屬於那種即使控球忽然出狀況，也可以靠速球的威力以及changeup和curve的sharpness一路硬吃打者到底的超級投手，不過他很少這麼做就是了。這也是為什麼我們比較少把Pedro當成power pitcher的原因，不是他沒條件，而是他的條件太好了，可以選擇比完全靠stuff壓過打者更dominating的方式來掌控比賽。

於是，當時序進入1999年，已經蛻變成完全體的Pedro Martinez開始了他不可思議的peak period。這幾年Pedro的成績有多恐怖，我想就不用我在這裡贅述，光看他從99年到03年，表現最爛的一季ERA+是190，其他全在200以上，就知道這個怪物有多麼恐怖。不意外的，Pedro在這一段時間裡又拿了兩座CY Awards，兩座都是全票通過，而且他在99和00年的MVP票選中還分列第2和第5，甚至99年時他拿到的MVP第一名選票還比當年的MVP I-Rod多一票，你就知道這個時期的Pedro有多麼強大。

可惜在那幾年，Red Sox一直都不是太強的隊伍，打線上雖然有Norma Garciaparra，但是超級弱的rotation，讓Pedro在這個時期一直只能在投手丘上孤軍奮戰，即使他們能夠靠Pedro在第一輪大殺四方，也很難過得了第二輪，當然就更別提挑戰冠軍了。

這段時間，Pedro的代表作不計其數，99年時對上Yanks那場17K的屠殺當然是其中最讓人Red Sox fans懷念的比賽之一，而同年恰好在Fenway Park舉行，還找來Ted開球的ASG，身為AL先發投手的Pedro，面對有Larry Walker，Sammy Sosa， Jeff Bagwell和Mark McGwire等人的NL all star hitters，兩局面對6位打者就飆了5K，配合捕手I-Rod超精采的阻殺，也成為MLB使上最經典的畫面之一。當然我們也不會忘記同年在postseason對上Indians的系列賽，身為首戰先發的Pedro在連續賞給Indians四個零之後就因傷退賽，而且很可能整個系列賽都要報銷。之後，Red Sox輸掉了前兩場比賽，接著又很有韌性的贏了兩場回來，將比賽帶進決勝的第五場。

如果健康的話，Pedro肯定會是第五場的先發投手，但當時他的傷勢實在太嚴重，幾乎可以說是無法出賽，所以當天站上投手丘的是Bret Saberhagen。Saberhagen在這場比賽裡完全壓不住Indians的打擊，沒多久就被打下場了，換上來的DLowe也沒好到哪裡去，讓Red Sox在前3局就丟了8分，還好Red Sox這邊的打者也沒讓同樣中三日的Indians starter Charles Nagy好過，也讓他在第四局一個打者都沒解決的情況下就丟了8分。

然後，我們看到了Pedro在右外野Red Sox bullpen熱身的身影，不久，當時Red Sox的manager Jimy Williams做了Red Sox史上可能最屌的一個決定-他讓Pedro在第四局進場接替DLowe的投球。那個時候的Pedro因為傷勢過於嚴重，幾乎無法控制他的fastball和changeup，但他硬是在失去了這兩顆球的情況下，只靠著curveball就完全封鎖了Indians的打者。請注意，我這裡說的是【完全封鎖】，而不只是壓制而已。Pedro在接下來的6局裡投了8K，而且沒有被打出任何一支安打。

就靠著Pedro如同神人一樣的表現，Red Sox打入了ALCS，碰上當年銳不可擋的Yanks。99年的Yanks在postseason根本不知輸球為何物，他們在ALDS橫掃了I-Rod領軍的Rangers，在WS橫掃了擁有四大巨投的Braves，而他們唯一輸掉的一場，就是在ALCS第三戰，Roger Clemens慘遭打爆，而Pedro則完封了Yanks整整7局，投出12K而且只被敲了兩支安打的經典戰役（好吧，其實這場很難看，不過站在Red Sox fans的角度，看到Pedro宰Yanks就是爽，何況那年的Yanks除了碰上Pedro，根本就是unbeatable）。

接著，Pedro的生涯開始進入到了下一個階段。那是一場我永遠忘不了的比賽，在2001年，Pedro在一場賞了Yanks 18K的比賽之後，說出了後來成為本格標題的狂妄言論：

"I don't believe in damn curses. Wake up the damn Bambino and have me face him, maybe I'll drill him in the ass."

不知道是否是老天要懲罰他太過狂妄，同年年底，Pedro就因為rotator cuff tear而進場大修。至此之後，Pedro就再也不是一個擁有high-90’s fastball的starter，他的God’s right hand也慢慢變得時有時無，fastball在狀態好時可以來到大約mid-90’s，但大部分都落在91-92mph的水準，fangraphs從2002開始有FB的均速統計，那是Pedro失去他的速度的第一年，那年他的FB均速只有90.7mph。

如果說1999年那場對上Indians得季後賽讓我們明白了Pedro除了changeup之外還有很好的curve，那麼2001年，失去球速的Pedro就是讓我們見識movement和投球智慧如何能夠讓投手宰制球場的開始。當他不再能夠用速度壓過打者，他就更注重他的command和尾勁變化，而隨著年紀漸長，Pedro的投球姿勢也愈來愈偏向側投，他fastball的horizontal movement愈來愈驚人，也開始發展出帶有cutter尾勁的fastball，於是他有了可以rise，可以sink也可以cut的三種速球，在他離開Red Sox加入Mets之後，已經幾乎完全是側投的Pedro就是靠這三種速球和大量的changeup在迷惑打者，延續自己其實早已應該走到盡頭的投球生命。

最後，Pedro在2004年繳出了他Red Sox生涯最差的成績，那時他的FB均速已經跌破90mph，即便如此，他還是將自己的ERA+維持在125的水準。而這年，也是Red Sox終於破除魔咒，拿下WS的一年，可惜的是，Pedro在這一年已經不再是主角了，他的風采完全被帶著"Yankee hater"帽子，並在季前高聲宣告”ready to beat the Yankees”的Curt Schilling用血襪給搶去，而Pedro也在04年球季結束之後離開Red Sox，留下7年平均ERA+191的超級成績，讓Red Sox fans在腦海裡不斷追憶神的身影。

以Pedro Martinez的生涯表現，他要進名人堂絕對不是問題，而這個總是與domination連在一起的名字，也毫無疑問的是顛峰時期最強大的投手之一。唯一會讓球迷存有疑問的，大概就是Pedro到底是不是史上最偉大的投手？很可惜的，由於Pedro的dominating period和其他能夠和他相較的投手相比實在太短，過早因傷而導致stuff衰退，使得他太早就走向下坡，讓他在這一項的比較上會吃上不少虧，所以如果要投the greatest pitcher，他很可能會失分不少。但他那在至少投滿1000局的投手中僅次於Mo的生涯ERA+（154，Mo是206，但他是reliever不是starter），我想就已經足以說明他無可比擬的棒球成就了。

不管其他人怎麼想，在我的心目中，Pedro Martinez，就是無可比擬強大的同義詞。而由於我們此生大概都不會再見到擁有同樣等級peak period壓制力的投手，能夠和他活在同一個時代，實在是一件無比幸福的事情。

“By being healthy I believe that God is listening to me”

---Pedro Martinez，the pitcher who cannot be surpassed.

Good Bye, Pap!

2011-11-19T21:34:00.001+08:00

Jonathan Papelbon終究還是離開了。

這大概不是什麼太讓人意外的消息，我想Red Sox fans對於他有一天會離開Red Sox陣容這件事，心裡應該多少有個底，不過在這個時間點失去他，對Red Sox來說其實是個有點複雜的問題。

首先，Papelbon拿到的價碼，絕對是overpaid。所以站在控制預算的立場，Red Sox當然有非常好的理由放掉他，讓Philies這種球隊去消耗資源。

反過來講，Papelbon也絕對有被overpaid的理由。他是這個冬天市場上有限的幾個closer之一，而且還非常可能是最好的那一個。我知道很多Red Sox fans並不滿意Papelbon近幾年的救援表現，他常常上場把比賽弄得緊張，也砸掉了一些重要的比賽。某幾個失手的晚上，他在Red Sox fans心中刻下了要好長好長一段時間才會平復的傷痕。

但是，讓我們面對現實吧！即使在球迷的印象中Papelbon上場時總是提著油桶澆火，製造了無限多次的緊張劇場，但在數字的上，他依舊是一個每年可以給你35 SV和至少50 quality innings的closer。他當然不是類似Mo那種傳奇人物，但他也已經是美聯中最outstanding的closer之一了。

在市場上，要追求最好和而且還是限量的東西，自然得付出比平常更高的代價。

另一個現實是，Red Sox在失去了Papelbon之後，bullpen的實力是有所下降的。首先，我們大概有理由相信Daniel Bard可以成功扛下Papelbon離隊之後的空缺，但卻無法100%有信心在他的Red Sox closer生涯中，Bard能夠做得跟Papelbon一樣好。

更糟的是，我們不知道Daniel Bard留下的空缺要由誰來補上。

以前我就提過，一支球隊牛棚最好的狀態，是當他們的set up壓制力比closer更強或至少一樣強的時候。Closer這個角色的困難之處，在於穩定，但可以被容許犯錯，但set up更常會遇到上來就是不能失手，沒有犯錯空間的情況。當Red Sox擁有Papelbon和Bard的組合時，我們距離這樣的境界就很接近了。他們可以在最危急的時候把Bard推上來，讓他發揮自己的stuff，然後再把拿下比賽的責任交到Papelbon的手上。

可是在失去了Papelbon之後，Red Sox就失去了那個要在面臨危機時被推出來的投手。如果找不到這個人，Red Sox的bullpen戰力絕對會下滑一個檔次。問題是市場上又沒有夠好而且不會overpaid的人選可以補上。

我想這就是Red Sox在處理Papelbon時必須面對的dilemma，他們要不就是overpaid Papelbon，用接近Mo的價碼去買遠不如Mo的表現，被他搶劫好幾年，要不就是得面臨牛棚實力降級的問題。

如果在一般的情況下，我可能會因為Red Sox是支銀彈充足的球隊而支持overpaid Papelbon的做法。不過在現Red Sox得慢慢消化、處理Theo留下的幾個大約，保守一點的做法其實是有其道理的，一方面可以把資源留下來進行re-tool，另一方面，也是一種管理階層要重新開始精打細算的宣示。

所以我不會說Red Sox在這件事情上的處理是有問題的。

他們真正的問題，也許是到現在都還沒有讓大家看出來這支球隊的問題到底是在哪裡，而他們又有沒有足夠的能力去處理他。

Mixed thoughts on 2011 postseason

2011-10-22T01:36:00.002+08:00

◎ 因為私人因素而幾乎完全錯過的NLCS在數字上讓我相當意外，Brewers的投手幾乎完全壓不住Cardinals的打者，在6場裡頭掉了43分。不過這也解釋了Brewers的失敗，他們顯然應該很有實力的投手優勢無法展現，在這種短期比賽裡無法展現自己優勢的一方輸球是很正常的。

◎ 反過來在ALCS的部份，兩隊的教練在調度上都有一些可議的空間，Jim Leyland的錯誤甚至讓他差一點丟掉了一場Verlander的優勢，但到頭來，這些都不是決定比賽勝負的重點。

ALCS的重點人物當然就是Nelson Cruz。整個系列賽打下來.364 / .440/ 1.713，6HR，13RBI還破了一堆記錄的表現，幾乎隻手決定了戰局，也讓本來就比較弱的Tigers更沒有反擊之力。

除了Cruz，Ogando由牛棚出發為Rangers提供中後段局數的強大壓制力也是重點。在rotation普遍表現不佳的情況下，Ogando 7.2局失一分的表現極為關鍵，他和Rangers牛棚中的其他投手讓Tigers在後段局數中幾乎得不了分，兩場延長賽他們更是讓Tigers一路掛蛋到底，也成了比賽的關鍵點。

不過整體來說，這兩隊打出來的最後結果也挺符合兩隊的實力距離。Tigers第一輪能過Yanks那一關已經帶有很大的運氣成分，自己的manager也不能為球隊多加點分，最後輸球也就不讓人意外了。

◎ WS已經打了兩場，兩隊一勝一敗，Rangers能夠在客場拉平就已經達成目標，回到主場他們應該會有一些優勢。而Cardinals這邊，幾支大棒子的狀態比想像中要好，是他們能夠通過Brewers這一關的關鍵，不過要贏Rangers，除了棒子要維持，他們rotation的表現得往季賽那種水準靠攏，而非朝NLCS靠近才行。

第一場Carpenter做得很好，不過這場本來就是Cardinals一定要拿下來的一場。第二場雖然輸在NLCS幾乎無敵的牛棚，不過Garcia的回神絕對是一大利多。如果rotation能回復水準，Cardinals就很有機會讓Rangers連續兩年鎩羽而歸。不過我個人認為即使突破不了Cardinals的先發群，Rangers的打線還是有能力突破Cardinals的牛棚，所以我看好他們能夠苦戰七場之後過關。

◎ 最後稍微提一下Red Sox。

球團會改組是確定的。Theo依舊是一個非常好的GM，但他這幾年也的確做了一些即使不以結果論來看也不太好的決定，特別在自由市場上的動作太大太快也太欠考量，讓球隊付出了不少未來調整的能量。所以，雖然他的離開是有一些可惜，但換個人來做GM對Red Sox來說也不一定是壞事。

而在換了GM之後Red Sox會怎麼走，現在要下定論還太早，得待新GM做出幾個moves之後才能判斷出他的整體思維。所以這邊就暫時按下不談。

至於Red Sox的陣容調整，首先我們要有一個認知，目前球隊被挖出來的一堆問題，都是在一個極為挫敗的球季之後，被放大檢視的後果。再者，這些問題，有很多是在球隊贏球時就一直存在著的，只是輸球時，大家對這類事情的容忍度就會開始降低，也會開始把輸球的原因歸因到這上頭。以前Red Sox陣中就不乏難搞的對象，要說Manny Ramirez會比現在這些被點名的球員帶來更少問題，實在很沒有說服力。但Manny的問題也是在Red Sox有了失敗球季，他自己的表現也下滑之後開始浮上檯面，然後再也不能被容忍。

Red Sox現在的陣容不是沒有弱點，但不要忘記，即使有chemistry和beer的問題存在，他們還是領先了大半季，而且是在最後rotation充滿傷兵，line-up也有大將缺席的情況下才以些微差距丟掉領先優勢的。另外，Tito也許是個軟弱的教練，但他帶了Red Sox這麼多季，也跟很多難搞得要死的球員相處過很長時間，但他還是為Red Sox帶來了不錯的成績，要說是他本季員管不動球員而直接導致球隊失敗，因此要下台負責，我個人是覺得有些牽強。不過在這麼痛心疾首的失敗之後，總要有人出來負責。顯然現在球隊高層任認為管理階層問題比較大，所以都是先從管理皆從開始動起（這樣做有其合理性，畢竟Red Sox的陣容的確是有競爭力的），Tito已經成了第一個替死鬼，Theo也會交棒，我想後頭大概還有一些管理階層的人會被換角，但接下來也該為懲罰性的砍人設一個停損點了。

我的看法是，如果隊上球員真的有一個成績不好的眾矢之的，那即使他的合約很貴，Red Sox也應該認賠殺出。但如果是有成績又有貢獻的，那既然球隊已經先從管理開始整頓了，這些有實績的球員應該被留下來，然後補強一些有問題或可能會有問題的位置，這樣也就差不多了。

說了這麼多，我並不是在告訴各位chemistry對一支球隊不重要，相反地，我認為一支球隊有沒有leader是非常重要的事情。但在看完媒體報導並大聲嚷嚷要斷尾求生，不惜代價的把某些可能造成chemistry或discipline問題的球員交易出去之前，還是要多考慮這些事情多少都有落井下石的成份在裡頭，這些被媒體渲染的事件嚴重程度也可能不如現在看起來的那麼高。當然更要考慮現實，現在這支球隊裡有些人的合約不是那麼好處理的，硬要處理對球隊的傷害也會很大。

最後，如果Red Sox能夠找來一個clubhouse裡的leader球員當然很好，不過即使沒有，因為這支球隊裡的competitors夠多，新管理階層有了這一個球季的經驗以後，我認為他們會找到方式讓這些competitors更專注在球場上，不會在重倒今年球季的覆轍。當然，還有最重要的一點，就是要好好祈禱不要再有球員掛傷號了。

2011 League Championship Series

2011-10-09T00:08:00.000+08:00

即使不以結果論來看，Red Sox的2011球季都還是有很大的檢討空間，不過在postseason打完之前，我們還是應該多給其他仍在奮鬥的球隊一些尊重，專注在精采的10月大賽上。

格主因為私人因素幾乎錯過了整個League Division Series，真正整場看完的只有Cardinals對決Phillies的最後一場，也很幸運的見證了兩個投球型態極為類似的前Blue Jays王牌投出一場非常驚人的好比賽。以Carpenter今天的狀態，Doc第一局還沒進入狀況時掉的一分確實相當巨大，加上Phillies打者甚至無法做到讓Carpenter多消耗一些球數，讓他整場拿了16個groundouts，我想這是決定比賽結果的關鍵。

而從這場比賽之中，我們也可以很明顯的看出在postseason這種有壓力的比賽下，情緒如何壓過理智，讓兩邊教練在用兵上都趨於保守，讓兩個王牌在應該下場的時候都繼續留在場上多撐一局，而這樣的決定也都差點釀成大禍。這樣的狀況在歷史上屢見不鮮，以後也還會一直見到，而這樣的調度決定很可能會是在往後比賽裡的決勝關鍵點，也是之後看球可以多加觀察的重點。

在Cardinals勝出之後，兩個聯盟的League Championship Series對戰組合也已經確定了。不能免俗的，格主還是要在這邊提供自己的看法，猜一下比賽結果。讓我們先從美聯看起。

ALCS-

無疑的，Rangers擁有比較好的打線，他們今年是一支全隊OPS達到.800的球隊，比Tigers的.773高出小小一個檔次。同時Rangers也擁有比較好的rotation，陣中的五個SP ERA+都破百，比起Tigers除了Verlander外無人有聯盟平均水準的投球表現明顯是佔有優勢。甚至連牛棚，在Rangers把Ogando調去牛棚之後，他們在比賽中段的投手實力也大大增加，要擊倒他們的難度也就變得更大了。

這樣看起來這好像會是一個一面倒向Rangers的比賽，不過Rangers雖然在各項比較上都有優勢，但擁有優勢的幅度都不是很大，Tigers如果能將狀態保持好，他們也不是沒有把比賽翻過去的機會，更何況他們還有Verlander。

Tigers最大的希望就在他們擁有Verlander，在這個系列賽裡他應該可以出賽兩次。而只要他能夠在這兩次的對決中都比下C.J. Wilson，Rangers陣中就不存在打不倒的投手，這種時候他們由Miguel Cabrera, V-Mart和Avila幾所組成的強力打線就會帶給Tigers很多的競爭力，不過前提是這三個人都得在ALCS找回狀態才行。

反過來看，Rangers這邊的問題也很明顯。

Josh Hamilton和Nelson Cruz今年的狀態下降太多，讓他們陣中少了兩員能夠一棒定江山的大將，而且這兩個人在postseason的狀態也不是調整得非常理想，於是今年的Rangers打線就變得有點類似前兩年的Red Sox，強得平均，但在遇上大投手，攻擊火力難以串連時就失去了一些突破對方投球的能力，這對要靠Verlander搶勝的Tigers絕對是一個利多。

總的來說，Tigers唯一能夠在這個系列賽看到勝利希望的狀況，就是Verlander一定要能拿到兩勝，只要有一場拿不下來，Tigers這個系列賽大概就再見了。而即使Verlander都能拿下來，Tigers也就只是相對來說沒居於劣勢而已，要贏下這個series的機會大概也還是只有一半一半。且由於賽程安排的關係，沒意外的話這個系列賽是不可能允許Verlander投三場先發的，因此怎麼看，都是Rangers佔了比較多的優勢，我猜他們會以4-2過關。

NLCS-

Cardinals的問題是他們最快也得等到第三戰才會有Carpenter可以用，這讓他們本來可以有的的優勢消失不少。

儘管Carpenter今年的ERA+只有105，但他早已證明過自己在狀況好時絕對是個Doc等級的怪物，何況他是個非常懂得調整自己狀態的投手，我們絕對可以期待他拿出類似NLDS第五戰這種水準的投球（簡單講，只要Carpenter的控球有狀態，他又下定決心要展現絕對的壓制力因而提早把curve拿出來，在短局數裡頭他就會是一個幾乎無法被突破的投手）。

好消息是，Cardinals整體的投手戰力非常整齊，即使和實力超級整齊的Brewers rotation相比也還是有一拼之力，因此我們可以預期這兩隊的比賽多數會是投手戰，比得是誰的打線突破能力更強一些。

以數據來看BA, OBP, SLG, OPS全是NL第一的Cardinals應該是佔有優勢的，何況他們還有從火星來的傭兵助陣。不過Brewers的實力也和Cardinals相距不遠，他們的BA, OBP, SLG, OPS在NL分別排在第3, 5, 1, 2位，特別是SLG這點，在兩邊投手都算很有壓制力的情況下，長打很可能會在比賽中扮演非常關鍵的角色，Brewers在這點上完全不會輸給Cardinals。要講個人能力，他們也有今年狀態極佳的Ryan Braun和Prince Fielder。這兩個人狀態平常的時候就已經很恐怖了，狀態好起來當然更不得了，特別是Braun，他今年球季的威力比起健康的Albert Pujols也是不遑多讓，而且他和Fielder都有把自己的好狀態帶進NLDS，我想這會是讓Cardinals非常頭大的一點。

因此，我認為這會是一個由明星打者決定勝負的series，而擁有完全體Ryan Braun和Prince Fielder的Brewers會比只擁有80%狀態Pujols和不知道找回幾成功力的Matt Holliday的Cardinals多上一些優勢，除非比賽被拖到第七場，且是由Carpenter來決定最後的結果，不然我認為Brewers會以4-2過關。

A year full of sadness

2011-10-07T01:09:00.000+08:00

My heart was broken when the Red Sox failed to make the postseason,

and this broken heart can never be repaired after Steve Jobs failed to survive.

Everything seems so different without Steve，唯一沒變的，大概就是我還是該死的很喜歡Red Sox。

然後，在經歷了一堆鳥事之後，這個blog準備要回來了。

Super J&J !!!

2011-08-13T23:44:00.002+08:00

球季開打前，有誰料想得到今年Jacoby Ellsbury能夠打出OPS.872，19HR，OPS+135和wOBA.384的成績？

一直以來，我對Jacoby擔任Red Sox開路先鋒這件事始終不是很滿意，有在追蹤這個blog的朋友應該也都知道，我對他的攻擊評價，向來都是傷害不了球隊，但也幫不了太大的忙。我個人偏好的第一棒類型，首重OBP，而這一直都是Jacoby上了大聯盟之後無法讓我滿意的部份，這倒不是說Ellsbury不能上壘，事實上他生涯OBP有.350，即使扣掉這個球季的好表現，他的OBP應該也還是優於聯盟平均。但很可惜，他待的並不是一支只要求OBP略優於聯盟平均水平的球隊，而是一支聯盟中數一數二會選球的強隊，和隊上其他的球員相比，Ellsbury的上壘能力確實不是特別出色，至少對我來說，還不夠好。

如果OBP達不到標準，那我會轉而看他的OPS+，看看在綜合了OBP和SLG之後，他在攻擊上是否是一個優於聯盟平均的球員。如果一個首棒打者的OBP不是頂出色，但整體的攻擊力依舊優於聯盟平均，對我來說也是一個可以接受的結果。舉個例子，前一個讓我覺得相當優的Red Sox首棒打者，是Johnny Damon，他的OBP在Red Sox的四年當中落在.362，SLG也有.441，讓他四年下來的OPS+維持在108，像這樣的首棒打者，對我來說就沒什麼好挑替的。

偏偏Jacoby的SLG在前幾年表現得其差無比，08年還不到4，09年也只有.415，這讓他的OPS+一直拉不上來，如果不是Red Sox農場裡一直沒看到可以接班的中外野手，導致Red Sox實在沒有本錢交易他，我想他也不可能站住lead-off spot這麼久。

可今年的Jacoby完全不同了。不只他的OBP直逼.370，連power也忽然長了出來，到目前為止SLG還維持在.5以上，這是連Johnny Damon在Red Sox時都不曾做到的事情。

細觀Jacoby的打擊數字，他的BB%其實和以往差不了太多，Swing%和O-Swing%也沒有變得比較低，是以我不認為Ellsbury在選球能力一項上有比以往更進化。因此他的OBP主要還是來自於高打擊率以及或許對手開始比較敬畏他的長打能力而投得比較閃這兩個因素上。

換句話說，他的OBP之所以能提昇，power的進步是很重要的一個因素。而細觀Ellsbury的打擊內容，他今年長打的增加並非全是靠腳程將很多深遠的一壘安打跑成二壘安打，而是真的能夠將球確實咬住，送深送遠的比較多，這點可以由他的LD%（24.1%，生涯最佳）看出來，此外，14.7的HR/FB也是另一個佐證。另外我們再比較Ellsbury今年和09年的hit trajectory表現（10年受傷不計），在今年，當Ellsbury能夠把球打飛起來時（fly balls, not line drives），他的打擊三圍是.328/ .324/ .832，但在09年，他打飛球時的成績卻只有.201/ .194/ .447，這巨大的差距就足以說明Ellsbury真的能夠把飛球打得夠強夠遠，幫他將整體的成績給撐起來。

憑什麼Jacoby可以開始把球送深送遠？我想這有三個因素。第一，Ellsbury的身體強度變得更好了。這並不讓人意外，他的年紀差不多開始進入巔峰期了，加上這幾年不斷的重訓，在今年開始收成的可能性很大。其二，我在春訓時就提過Ellsbury的打擊弱點開始慢慢可以被他彌補過來了，以往外容易被內角速球吃掉的情況已不復見，這讓他本來就有點upper-cut的揮擊更能發揮出威力。最後，Ells今年真的成熟了很多，以往隨便亂揮或在球數落後時亂把球往地上砍的情況少了很多，而在強化自己對內角速球的攻擊力後，也比較常見到他可以在揮擊時做出full swing，這雖然讓他犧牲了一些contact（Contact% 86.5％，生涯最低），但我想換到的power upgrade程度絕對划算。

另外一個打得瘋狂的J是Josh Reddick。

和Jacoby不同，我們從不煩惱他的power，但他卻因為plate discipline和contact的問題讓他差點就被邊緣化。不過今年，Reddick不只BB%上升，K%也大幅下降，雖然Swing%依舊高達47.5%，不過O-Swing%比起去年修正了很多，更重要的是他的swung at and missed%大幅降低，而LD%也躍升到25%以上，這些再再說明了Reddick咬中球的能力向上提昇了一一個檔次，我猜這可能和他的recognition變好有關。當然，他離群得誇張的BABIP（.368）也說明了他目前的成績多少有些運氣，所以他今年的實際打擊狀態未必有像OPS反映出來的那麼漂亮，可是他非常有競爭力的wOBA（.384）可以讓我們對他的實力有多一些信心。對我來說，觀察Reddick的重點是power一定得展現出來，然後證明自己能打到球，這樣我想Reddick就值得多得到一些機會讓他去試，也許最後他不會是個OPS能夠破9的外野手，但期待他維持在8以上應該還算合理。

最後，我們還是不能免俗的要來討論一下這兩個J今年打出來的成績能否在往後被reproduce出來。

雖然我們目前手邊並沒有足夠的工具可以讓我們做出好的判斷，不過我個人認為他們兩個人的成績在明年都會下修，畢竟他們的BABIP都相對偏高，而且躍升的幅度也都非常大，幾乎可以說是穿越自己的天花板了。不過我想就Jacoby整體的數據和場上的表現而言，他的跌幅應該會比較小，應該還是有機會把OPS維持在.8以上，說不定還可以維持在.85左右。所以我認為不論如何我們都應該把Jacoby繼續留在Red Sox，絕對不要趁高賣出，畢竟我們本來就沒有太多交易他的本錢，現在更失去了交易他的理由，何況即使打回原形，Ellsbury本來也就傷害不了球隊太多，我們可以再觀察一年，等他拿到自由球員資格之後再說。

至於Reddick，他的不確定性高多了。本質上來說，他依舊是非常偏向free swinger的打者，這樣的打者本就不穩定，也很少可以長期維持在高峰，加上能夠說服大家他不是fluke而是breakthrough的數據又不像Jacoby那麼solid（其實Jacoby的也沒有很solid），所以他退步的可能性和可能退步的幅度都比Jacoby大很多。不過反正他也還年輕，Red Sox目前的狀況也應該不致於會因為這個位置的失敗而攻擊力潰堤，我們就多給他一些機會，然後等著看就是。

Not just lucky

2011-07-01T02:25:00.001+08:00

Josh Beckett今年到目前為止繳出了不可思議的大復活成績。

可是在ERA 2.20; ERA+183的驚人數字之外，Beckett與去年相比進步較多的數據大都是一般被認為和運氣比較相關的數字。

讓我們來看看下面這個表格（點表可放大）：

而Beckett與dominance較相關的數字則改變有限（點表可放大）：

特別要注意的是，在第二個表中如果我們把K/9和BB/9換成K/BB，Beckett繳出來的數字在這兩年中是完全一樣的（2.58），配上他並沒有起色的速球均速，我依舊認為Beckett的stuff沒有回來。而在K/BB數值相同的情況下，我們也可以說Beckett的FIP下降主要是來自他被打了比較少的HR（FIP=[ (13*HR + 3*BB - 2*SO)/IP+3.2 ]），不巧，HR又是在這三項控制FIP數值中最不reproducible，也很可能最不是投手能夠掌控的數字。在這樣的情況下，我們好像很容易就可以得出Beckett今年的成績進展幾乎完全來自於運氣比去年好太多這樣的結論。

可是如果各位進一步的去分析Beckett的投球內容，就會發現這當中還有一些相當有趣的地方。

首先我們來看Beckett對於各種球路的使用量。Beckett的速球用量又再度由去年的55.2%繼續探底到51.7%，而且fangraphs的FB%是沒有分4-seamer和2-seamer的。我們都知道Beckett這兩年投了很多的2-seamer，所以他4-seamer的使用量掉得幅度真的是非常誇張。此外，他的changeup（11.3%→15.4%）和cutter（15.3%→17.4%）使用量持續拉高，而對curve的倚賴則繼續下降（18.2%→15.4%），這些都表示Beckett的投球策略似乎發生了改變。

接著，當我們把這些數據拆得更仔細來看，觀察Beckett在不同counts的情況下每種球路的使用量（如下表，小格中左為10年各種球路的使用量，右為11年使用量，點表可放大），就會發現一些更有趣的事：

如表中所示，Beckett今年在球數領先的情況下，繼續使用速球跟打者對決的情形少了很多，取而代之的是用更多的changeup和cutter來和打者周旋，甚至連even count的時候，使用速球的比例也降低了，changeup和cutter更被信任的情況也同樣明顯，扣掉Beckett非常明顯在對上右打者時幾乎不使用changeup的事實，我們甚至可以說cutter現在幾乎是Beckett平常時最倚賴的武器。

而他的curveball除了在1-1和1-2的球數下使用率也大幅減少外，其他情況大都維持差不多的使用比例。這可以解釋成Beckett因為多了兩顆夠reliable的武器可以和打者周旋，是以他可以讓自己最好的curveball在有吊球空間時不用這麼早使出來，反倒可以用這兩顆球來掩護他的速球，甚至讓打者出局。

如果各位有興趣，還可以自己去比較Beckett 09年以前各種球數下的球種使用比例，你會看到更明顯的二分法，只要是even count或球數領先，Beckett幾乎就是FB和CU兩顆球各一半的機會投給打者打。這在以前當然沒有問題，當時Beckett本來就是一個幾乎可以算是兩球投手的power pitcher，但當他的stuff下降，無法使用暴力法解決打者，Beckett就開始學著改變策略。加入changeup和cutter顯然是他的第一步，但在去年，這兩顆球的威力沒那麼夠，無法讓Beckett很放心的拿出來抓出局數，所以球數一旦領先，他還是習慣用FB+CU這樣的combo去對付打者。

反觀今年，Beckett對這兩顆球開始更有信心了，於是更願意在球數領先時拿出來對付打者，也可以順利將自己的curve保留到後段，讓自己在和打者纏鬥時curve的威力不會消退得太快。因此我們可以說去年是Beckett初次開始嘗試要改變投球策略，但顯然不太成功，不過經過去年的調整，Beckett在今年開始修成正果了。另外一個Beckett改變策略成功的支持性證據在他GB/FB的改變，這個數字今年是0.89，是Beckett生涯首次變得這麼偏向飛球投手。除了小樣本的誤差外，如果不是投球策略的改變收到效果，我還真不知該怎麼解釋。

那麼，Beckett憑什麼對他的cutter和changeup開始更具信心呢？

首先我們來看看heat map給我們的提示（點圖可放大）：

我們可以看到不論是cutter或changeup，Beckett在今年對他們的控制力都優於去年。他的cutter在今年可以比較集中的投在左打內右打外的位置，也就是一般我們認為cutter最有威力的位置。同樣的，他的changeup也更能投在右打者內角低的這個位置，甚少跑到紅中，這就代表著至少在location上，Beckett今年使用這兩顆球時比較少犯錯。

此外，在球的變化幅度上，Beckett今年的cutter在horizontal movement上比起去年會跑上許多（0.6→1.6），Vertical movement則少了不少（6.0→4.6），由這個數據來看，某種程度上我們可以說這顆球現在比起以前更像一顆正統的cutter了，或許就是因為如此，讓他在轟炸左打者內角或滑出右打者外角時的效果比以往更好。至於Beckett的changeup，有長期在看Beckett投球的人應該都看得出來，他這顆changeup不論在sharpness和軌跡上，都和以往那顆有一些不太一樣，甚至速度還更快了一些。尤其是sharpness的增進，讓我可以頗有信心的認為Beckett對這顆球更有信心的原因來自於他changeup威力的進步。

所以我認為，Beckett今年成績的回神，除了運氣因素之外，改變投球策略收到效果也是另一個很重要的原因。因此，我們雖然知道Beckett可能很難維持這樣的BABIP或HR/9到球季末，但我們也不用太擔心Beckett會退回去到去年那種程度。我敢說他去年的高BABIP除了壞運氣，自己的球威不足導致打出去的球更難防守絕對是很重要的因素。反觀今年，Beckett的球是有威力的，我們就不用太擔心他的BABIP會往回修正得太誇張。

喔，對，注意到了嗎，我上面那一段好像是在說我不認為BABIP完全是運氣指標。關於這一點，最近fangraphs有一篇相當好的文章可以參考：

”A Few Thoughts on BABIP”

他裡頭對於BABIP的解釋我大多同意，特別是causes of variation in BABIP那部份。唯一我稍微無法認同的，是”However, there is a commonality between all three of these areas that helps stats that just treat all BABIP variation as luck actually work pretty well... ”那裡開始所做的解釋，不過這是另一個話題了，我們有機會再來談這件事。

2011 season preview-The Pitchers

2011-04-20T07:47:00.000+08:00

身為襪迷，我很識相的和他們一樣把四月當做延長春訓，所以一篇四月中的preview完全沒有拖稿嫌疑。

廢話不多說，來看看Red Sox的投手有什麼值得注意的地方。

SP- Jon Lester

事實上Lester是Red Sox整個春訓狀態最好的投手，除了速度沒有出來之外，狀態算是非常到位，所以我也不明白他第一場先發對Tex是怎麼一回事。

不過在那之後，Lester連續投出了兩場內容相當不錯的比賽，我認為他接下來應該可以繼續保持下去，這個球季的慢熱大概不會那麼明顯。

去年的Lester最大的改變是他增加了changeup的使用比例，而且效果相當好。我們用wCH/C當做參考，可以看到它的數字（2.67），甚至比cutter還高，儼然取代了curve成為Lester最effective的武器。wCH/C這東西並不能直接當成球路的威力去看，它指得是Lester每投100球changeup，可以幫他保住多少分數（how many runs are saved over 100 changeup thrown），雖然有用100去normalise過，削減了用球數多寡的影響，但各球種因為配球策略上的不同，使用時機會不一樣，使得各球種對該投手而言會有不同的貢獻度，這並不能直接與球路威力畫上等號。舉個例子，譬如Lester在0-2之後，完全只丟changeup，就很有機會讓他的changeup貢獻度更高，saved更多runs，反之，如果他只有在球數落後時才會丟curve，那可能就會讓他的curve貢獻度較低，可是這種情況下我們並不能得出他的changeup比curve更有威力的結論。

但不論如何，Lester的changeup去年對他的幫助很大是無庸置疑的，這對他絕對是好事，多種可以讓打者出局的武器，就多了一些競爭力，而對Lester這種等級的投手來說，這很可能代表著單場比賽更長久的壓制力以及更多的quality innings。

不過pitch value這種東西並不太reproducible，所以我們無法直接從他去年球季的成功，推論他今年球季的changeup會擁有同樣的effectiveness。因此，這球季我們觀察Lester的第一個重點，就是他changeup的效果。

第二個重點則是他何時能找回他速球的速度。當然，以Lester的cutter品質，即使沒有平均93mph以上的fastball，他一樣可以展現很好的壓制力，差別只在於壓制期的長短（簡單講就是吃局能力）。不過當Lester的速度出不來，他就必須更倚賴的他cutter，這點各位應該從這幾場比賽就可以看得出來（數字證據也有，他今年到目前為止的fastball用量不到50%，cutter則超過25%，一個是生涯新低，另一個則是生涯新高），而更多的cutter，有可能會帶來更高的受傷風險，特別是Tito又很喜歡放自己的王牌上來偷局數。此外，當Lester必須丟更多cutter，他很可能會製造出更多滾地球，讓BABIP影響他成績的程度變得更大，這會讓他的成績不一定能夠反應他的實力。這大概不會是什麼大問題，但Lester前兩個球季的FIP都低於ERA，如果今年運氣不站在他這邊，這兩項數字的差距可能會更大，我猜這會影響到他搶Cy Young Award的機會。

最後要提一下他的curve。他今年的curve控制力比過去要好上不少，如果能保持下去，我想Lester今年的fastball/curve combo會讓打者非常頭疼。

SP- John Lackey

Lackey的問題之前就談過了，location, location, location。他一定要做好他的control和command，否則他這個球季在美東還是會一樣痛苦。

大家可以對Lackey稍微比較有信心的一點，是他去年的FIP其實並不難看（3.85），而他的FIP-則顯示他是一個比聯盟平均好上大概10%的投手。

另外幾個Lackey表現不錯的地方包括：他是可以讓球留在地上滾的投手，也不容易被敲全壘打。有鑑於不少個飛球投手在Fenway都被揍得頗慘，而滾地球投手（Lester, Buchholz）的表現則相當不錯，我想Lackey應該會有不錯的機會反彈。

至於他最大的數據退化，想當然耳，是出現在K/BB上，K％大跌而BB大增，非常不理想。今年到目前為止的這幾場比賽，Lackey的K/BB更恐怖BB/9居然破4，實在嚇死人。不過這還只是四月，丟了兩場比賽而已，我們就暫時當做Lackey的狀態還沒調整好，而且他會調整好的。所以我們等晚一點他調整好之後再來談談他的狀態。

SP- Clay Buchholz

Buchholz也是我談很多的一個投手，有興趣的朋友可以去翻我以前的文章。今年大家要知道的第一件事情，就是Buchholz很難維持他去年那樣的HR/9（0.47）, LOB%（79.0%, league average：72.2%）和RISP三圍（.161/ .273/ “.484”<---OPS），而且以一個滾地球投手來說，他的BABIP也太低，另外，雖然他的ERA+（187）非常驚人，但FIP-則對他不是很友善，這項數字顯示他只是一個比聯名平均好上16%的投手（Lester比league好上28%），這表示Buchholz的成績幾乎可以說100%確定會退步。

既然如此，接下來我們要面對的問題就是亙古以來一直對Buchholz的疑問：”他到底能夠是一個多好的投手？”

如果他今年還是去年的那個Buchholz，那我可以很有信心的告訴你，他至少會是個非常頂尖的2號投手。但這必須建立在他去年速球均速94.1mph、GB/FB超過1.5且game plan的制定與執行能力不變的情況下。他去年的game plan有效在哪裡？這邊我們再次引用fangraphs的pitch value，你可以看到除了去年完全控不住的curve以外，他的wFB/C（1.38）, wSL/Cw（1.01）, CH/C（1.48）都是正值，數字也都在1以上，這可以佐證他利用自己多樣化球路所制定的game plan在saved runs這件事情上面是成功的。

很可惜，今年到目前為止Buchholz還沒有把自己的狀態給調整上來。他的均速掉了，控球沒那麼理想，也被打了比較多的飛球與全壘打。當然，這只是四月的成績，不能用來預測Buchholz整季的表現，不過由這些數字，我們可以合理預期這會是個比較慢熱的球季，在Buchholz把狀態調整上來以前，他的成績不會太好看。

最後要附帶一提的是，Buchholz今年從春訓開始就一直展現出不同於去年的curveball控制力，如果他在球季中能一直維持他對這顆球的掌握能力，那我想當Buchholz把狀態調整好之後，他會變得比去年更難打倒。

SP- Josh Beckett

Beckett今年要觀察的重點只有一個- stuff。

在之前的文章中我已經提過Beckett去年的struggling很大一部分是導因於自己速球威力的下降，但同時我也提到Beckett應該還沒有到達球威開始衰退的年紀。是以，我們應該還是可以對Beckett能夠重拾他的stuff這件事抱持一點信心，只要Beckett能夠保持健康，他應該還是可以維持住自己的stuff。此外，Beckett去年的ERA雖然高達5.78，但他的FIP只有4.54，BABIP則是.338，這多少說明了Beckett去年的表現還是有受到壞運氣的影響，即使他的stuff回不來，成績也不致於會像今年這麼差。接著當我們把Beckett被打HR的比率用聯盟平均代換，他的xFIP更是只有3.86，而Beckett的生涯被全壘打比例（10.9%）與xFIP（10.5%）代換的數值相當接近，假使各位認同許多statheads認為投手較無法控制自己的被全壘打比例這件事，我想你就有理由相信Beckett的HR%會由去年的14.2%（生涯次高）會往回修正，讓他的成績變得更加理想。

而在經過前幾場先發之後，Beckett的確展顯出相當不錯的速球威力，stuff看起來必去年好上不少，不再像春訓或著開季第一場比賽時投得那樣掙扎。在他stuff出不來的比賽裡（例如本季第一場先發），你可以看到Beckett很努力的試著讓Red Sox stay in the game，但在基本盤壓不過打者的情況下，他只能夠朝著降低打者對他的傷害這點去努力，在短短的局數之內就消耗掉大量的用球，一局爆的情形也常常會發生，這樣的Beckett的確就只適合當做Red Sox的四號投手。反之，當Beckett的stuff出得來，就換成他能夠主動去挑戰打者，這時Beckett能夠在比賽場上展現的就不只是壓制力，還有非常好的吃局能力，此時，Beckett就會像個王牌。

不過即使是今年的Beckett，狀態也還離顛峰有一段距離。你現在很少看得到他把速球投上97, 98mph，大多維持在92-94mph比較多，然後利用4-seamer和2-seamer以及cutter等不同尾勁的速球來困擾打者，和以往相比，這是較為不同的投球模式。而這個模式所帶來的效果，很可能就是Beckett開始可以讓更多被打出去的球留在地上滾，減低自己被打出長打的比例。考慮到Beckett動不動就被敲長打的悲慘過往，我想這樣的調整對他來說是一件好事。

不過Beckett今年最成功的地方，還是在於curveball完全處在他的掌控之下。我不知道這是不是Curt Young入主Red Sox投手教練位置之後所帶來的改變，今年Red Sox的幾個投手，對於自己的curve都有比以往更好的控制力。這樣的改變影響當然是正面的，Buchholz和Lester會因此錦上添花，Beckett則會因為控得住曲球，有機會重拾王牌身手。就讓我們看看Beckett能否維持下去。

SP- Daisuke Matsuzaka

Dice-K比較沒什麼好說的，他的傷勢和調整上的問題一直讓他無法把狀態維持在顛峰，所以我們也很難看出一整季健康且有狀態的Dice-K能夠做到什麼程度。

真的硬要說，我還是會希望Dice-K多投速球（包含cutter），在比賽中建立自己的速球威力，然後找出一顆比較好的breaking ball，試試看能不能讓自己在比賽中待久一點，多貢獻一些局數。

RP很多，去年的時候就已經寫過不少，有興趣的朋友可以自行參考我當時的文章，這裡我只挑三個人來講。

RP- Boby Jenks

Jenks也許不見得會是過去的那個closer，但他仍會是一個很好的reliever。

他首要是得維持自己的三振能力，然後降低保送。他去年的FIP（2.59）和FIP-（59）都遠比ERA（4.44）理想得多，在看reliever時，FIP的重要性可以看得更多一些，而Jenks的FIP應該可以讓我們對他有多一些信心。另外fangraphs有提供我們一組很有趣的數據來評量reliever，他們是shutdowns（SD）和meltdowns（MD）。這兩個數據很直觀，他們建立在WPA上，當一個reliever從換上場到被換下場的過程中，為球隊帶來了超過0.06的WPA，那他就得到了一個SD，反之，如果他帶來的是超過-0.06的WPA，那他就獲得了一個MD。

這組數據的好處是它比SV和holds更能讓我們直接了解當某個reliever上場時，它是否真的有增加球隊贏球的機率。用這樣的觀點去看，去年Jenks出賽55場，拿到了21個SD和9個MD，這顯然是一個還ok的表現，如果他今年的運氣不要那麼差，那我想他的SD/MD應該能夠挑戰過往巔峰期的水準。

RP- Jonathan Papelbon

Papelbon去年有個不太好的球季。他的BB/9是新人球季以來的新高，導致他每局送上壘包的人數也往上提昇，偏偏去年當他送打者上壘之後，LOB%低到只有68.7%（聯盟平均：72.2％）。此外，他的HR/9（0.94）和HR/FB（9.1%）也都處在生涯高點，想當然耳，Papelbon這樣的表現讓他更容易失分，所以他的ERA和FIP都不是太好看。

這樣的表現當然會反應在他對球隊的貢獻度上，Papelbon去年出賽65場，拿到35個SD，卻有高達11個MD，相當不理想。如果我們仔細觀察Papelbon的contact%，他的z-contzct%往上增加了不少，o-contact%則大幅下降，同時，他的球停留在好球帶的比例大幅降低，跌破50%，且他使用速球的比例也是大幅下降，去年低到只有69.5%。我個人認為這樣的數字多少表示Papelbon速球威力的式微，導致他投進好球帶裡的球更容易被打者打到，所以他用了更多掉到好球帶之外的off-speed來對付打者，除了控球狀況不理想之外，這大概也是Papelbon去年BB%增加的一個原因。

我不知道Papelbon速球威力下降的原因為何，但如果他找不回自己的速球威力，他就必須更倚賴他的兩顆變化球。他的slider和splitter都有不錯的水準，但都不太穩定，場與場之間的控制力與sharpness有時差異頗大，這也讓Papelbon的表現起起伏伏，令Red Sox fans對他的信賴感降低不少。

不過整體來說，由於Papelbon的工作並不難做，我想他應該還是能夠將自己的表現維持在一定的水準（即使是去年，Papelbon的ERA+依舊有112，FIP-則有81），至於能否更上層樓，就要看他的速球威力能否提昇，以及他能不能讓自己對slider和splitter的控制力變得更加穩定。

RP- Tim Wakefield

Wake現在在Red Sox陣中的角色很尷尬。他會是Red Sox的第六號先發，當其他先發投手突然有狀況或著因調度需求而需要額外的先發投手時，Wake會是第一選擇。但這是個不太常會被需要的角色（希望啦），卻也是他在Red Sox陣中唯一明確的角色。

Wake的投球特色並不適合在壘上有人的時候上來當reliever，甚至在比分太接近時讓他上來吃一整局也有不小的風險。但他很能吃局數，大概也會是bullpen中球威比較不會隨著出賽頻繁程度而下降的投手。在這種情況下，Wake很可能會在不知不覺中就變成敗處或著專吃垃圾局數的投手。

這當然不是什麼會傷害球隊的事情，畢竟這樣的工作總有人得做。但我認為光是把Wake當成消化局數的reliever來用有些可惜，他的能力應該不只如此才是。如何掌握Wake上場的時機，讓Wake發揮更好的效用，恐怕會是Tito必須要大傷腦筋的一個問題。

2011 Season Preview-The Outfielders

2011-04-02T04:47:00.000+08:00

CF- Jacoby Ellsbury

本來以為在Crawford來到球隊之後，Ellsbury會失去先發的位置，讓我們不用再忍受OPS+不到100的leadoff hitter。沒想到Ellsbury在春訓整個大爆發，最後還是把第一棒的位置拿了下來。

基本上這不是什麼壞事，畢竟Ellsbury在Red Sox是個還可能會有未來的打者，而Mike Cameron不是，所以雖然以生涯成績來看，Ellsbury不論棒子或守備都很難超越Mike Cameron，但讓他先以先發CF的身分試試看是個絕對可以接受的選擇。

以往Ellsbury最讓人詬病的問題是，以一個沒什麼power的打者來說（生涯SLG .405），他的OBP（.344）實在不夠出色，而且他有夠不會選保送（BB% 6.7%）。這樣的一個打者很顯然並不適合被放在像Red Sox這種球隊的leadoff spot，但符合傳統一棒的形象讓他一直在Red Sox霸佔著這個位置，雖然傷害不了球隊太多，但也沒能帶來什麼幫助。

但如果你仔細去看Ellsbury的數字，會發現一件很有趣的事情：Ellsbury並不是一個出棒非常積極的打者，他生涯的swing%僅僅只有42.6%，o-swing%也只有25.4%，這兩個數字都比聯盟平均低上不少，顯然Ellsbury並不是一個偏向free swinger類型的打者，這樣的數字和他的BB%比起來實在不太相稱，這是怎麼一回事？

我的觀察是，Ellsbury並不是沒有分辨好壞球的能力，但他在打擊上有明顯的弱點。因為缺乏power，投手非常敢於用速球挑戰Ellsbury的內角，而Ellsbury又很明顯打不太好這個位置的球，常常被擠到，形成不太有威脅性的內滾。後來Ellsbury有特別針對這點做調整，也收到了一些效果，卻因此失去了不少對變化球的攻擊力。因為這樣，投手對付他時其實滿輕鬆的，只要能夠把速球放到內角讓Ellsbury產生麻煩，接下來Ellsbury基本上就變成一個完全沒有power，猛把球往地上砍的打者。儘管他還是可以靠飛快的速度跑出不少安打，但在相對沒有威脅性的狀況下，即使球數落後，投手都會有非常容易執行且相對沒有風險的game plan可以把球數要回來，自然也就降低Ellsbury被保送的機會了。

除此之外，Ellsbury也不是一個出棒謹慎的打者，這點在他狀態好的時候尤其明顯，特別是他的contact也算能力很強（生涯contact% 88.7%），所以會看到他對一些其實並不是他能夠打好的球出棒，這就是我常常說Ellsbury喜歡亂揮的原因，這導致他不容易維持自己的狀態，而他的狀態只要一往下掉，SLG就會整個沒有競爭力。

不過Ellsbury並不是沒有進步，他一直都很聰明，知道自己的問題在哪裡。從一開始完全無法應付大聯盟等級的內速轟炸，到現在抵抗力愈來愈好，甚至在今年春訓還展現出以往會在單一打席中很快完全消失的長打能力，由這些事實就可以看出Ellsbury有努力在增強自己的競爭力。

此外Ellsbury是Red Sox恐左打線中相對會揍左投的打者（vs RHP .285/ .339/ .747 vs LHP .307/ .359/ .752），這也增加了他今年在打線中的價值。沒有意外的話，Ellsbury今年應該會一直佔住CF的位置，就讓我們來看看健康的Ellsbury可以打到什麼程度吧。

附帶一提，如果這樣還是打不出來，Ellsbury在Red Sox陣中的日子恐怕就不會太久了。

LF- Carl Crawford

Crawford的合約問題之前就討論過了，在這邊我就先假裝這張合約沒那麼大，這樣分析起來會比較客觀。

Crawford當然是個好球員，在攻守兩端都能帶給球隊不少幫助，甚至你可以說他是Ellsbury這類速度+AVG型球員的頂級版本。讓人比較意外的是，幾乎可以算是free swinger的Crawford，其實並不是一個擁有很好contact的球員（生涯contact% 82.1%，略高於聯盟平均），我想太愛揮壞球這點，多少有傷害到他的contact%。好消息是，Crawford並不是一個很容易被三振的打者，以他的速度，只要沒被K掉，球打出去就有機會上壘，BABIP會高絕不意外（生涯.331），這樣相對來說就比較不會傷害到球隊。此外，Crawford雖然是個滾地球打者（生涯GB/FB 1.61），但他的HR/FB其實滿厲害的，最近兩季都破10，多少顯示他的長打並非全是靠速度跑出來的，讓我們可以對他的power更有信心一些。

要講缺點的話，很明顯，這傢伙根本不是上壘型的球員。Crawford的人生目標大概就是在球場上全力奔馳，有時候都覺得這傢伙投手球根本還沒丟出來就想跑了，對我而言，這並不是一個我會希望在前段棒次看到的特質。本來我還想說他加入Red Sox之後可能會被球隊很要求plate discipline的philosophy影響，但看完春訓之後，我的感想是，要他選球上壘，大概和要求Adolf Hitler要善待猶太人一樣困難。

不過現在看起來Tito是會把Crawford放在第三棒，一個開始要清壘的棒次。如果Crawford能夠維持去年那種SLG（.495），對我來說這會比較容易接受，反正他不容易被K掉，上去猛揮看看能不能多打幾分回來。

最後還是忍不住要抱怨一下，Red Sox花了一大筆錢，簽了一個打左投時像Juan Pierre的傢伙（.270/ .315/ .697），實在很難讓人滿意。

RF- J.D. Drew

對Drew的期望就是，無傷無痛，不被年紀趕上，不碰左投。

What else can I say?

OF- Mike Cameron, Darnell McDonald

有Mike Cameron當四號外野有的球隊，就只有幸福到翻掉這個詞可以形容。今年他大概會在碰上左投時不斷上來platoon，而他的過往成績和能力當然都沒有問題（生涯對左投.269/ .372/ .866），如果Ellsbury打擺子，直接把Mike丟上來先發CF也非常OK。

Darnell McDonald就沒啥好說的了，標準的四號外野手，硬要講優點的話，在小樣本裡頭，他還滿clutch的，就看你信不信這一套囉！

Boston sucks！

2011-04-01T16:11:00.000+08:00

這幾年支持Red Sox受了很多委屈，最近又因為Red Sox跟女友吵架，被罵得很慘，心情整個很差。

為了支持這支球隊錯過了這麼多事情，想想實在有夠不值得，Red Sox sucks！

從今天起改支持Yankees好了，這樣比較符合大眾口味，也不會一直跟人家吵架。

以後這個blog也將轉變成以寫Yankees為主的blog，敬請期待。

Happy April Fool's Day！！！

2011 Season Preview-The Infielders

2011-03-27T09:14:00.001+08:00

很快談一下幾個Red Sox球員的觀戰重點。

1B-Adrian Gonzalez

A-Gon當然會是Red Sox的先發一壘手，但正如我先前提到的，在期待他好表現的同時，也別忘記他才剛剛從肩膀手術中復原，不但開始揮棒的日期比別人晚，上場比賽調整的次數也比別人少，所以他如果來不及在開季時把狀態調整好，一點也不用意外，甚至用整個四月當做他的調整期，也還說得過去。在看待一個像A-Gon這樣有實力也有實績的球員時，我們可以多一點耐心，即使少掉一兩個月，給他一張大合約依舊還是值得的。事實上，我個人是認為A-Gon在春訓的表現已經算不錯了，這麼久沒打球，回到場上之後不只可以把球打遠，recognition和contact看起來也都沒有問題，實在很有天份。

攻擊也許會慢熱，但在防守上，A-Gon肯定能夠帶給Red Sox穩固的防守能力，這會讓Youkilis被移防三壘的損失減到最小。

2B- Dustin Pedroia

儘管Crawford和A-Gon是Red Sox這個冬天最大的收穫，但Pedroia和Youkilis依舊是Red Sox陣中最重要的基石。Pedroia去年球季在受傷前打出了和08年拿下MVP差不多的成績 (.326/ .376/ .869 vs. .288/ .367/ .860) ，多少證明了他有重複該年表現的能耐。今年球季，只要他保持健康，我想我們還是可以期待他有一個OPS超過.850，OPS+ 120以上的球季。防守當更不用說，Peddy已經證明他是聯盟頂尖的二壘防守球員，只要球打到他的絕對領域裡，他的守備可靠度可以說是數一數二的。他的穩定，絕對是Red Sox競爭力的基石。

唯一比較值得一提的是，Pedroia去年的contact%是生涯最低（但依舊超過90%，我也不是第一次說Peddy有怎樣都能碰到球的天份了），相對的K%也是生涯最高。這到底是他追求比較高的SLG所造成的後果（去年他75場就敲了12發HR，08年157場也才17發），還是對手開始了解他的打擊弱區，做針對性投球展現出來的成效？我想這是明年看Pedroia打擊時可以仔細觀察的一個趣味點。

SS- Marco Scutaro, Jed Lowrie, Jose Iglesias

Red Sox先發游擊手的位置應該還是會給Scutaro。他的打擊大概就是那個樣子，傷害不了球隊太多，但也幫不了什麼大忙。他能夠拿到先發，看重的應該還是他的守備能力，所以做好防守就是他在場上的第一要務，特別是今年球季Youk初次整季在Red Sox守三壘，如果Youk的range比較小，Scutaro的幫忙就很重要。

Jed Lowrie現在是前有守備比他好的老頭擋著，後有守備可能比老頭更好的新秀在追，處境相當不妙。而從春訓Red Sox的調度來看，他們似乎有把Lowrie當做內野工具人來使用的想法。我想他扮演這樣的角色是會有一些機會，但前提是他的打擊一定得要有好一點的表現。他的能力應該不只春訓展現出來的程度，但春訓調整不夠理想，對他這種要搶位置的球員來說就等同於失去機會。

Jose Iglesias的名字會在這邊出現不是代表我認為他已經可以上大聯盟了，只是在春訓的時候我看到一些有趣的事情，忍不住要拿出來提一下。

大家都說Iglesias的守備很好，看起來也確實是如此，不過我覺得他的打擊比我想像中的還要更有天份一些。他的確不太像典型的Red Sox，這小鬼在打擊區實在不太有耐心，plate discipline還滿普通的，但他的揮擊能力其實很不錯，而且recognition看起來很棒，也許有機會朝著Pedroia那種high contact%的方向前進。比較慘的則應該是往Nomar那種free swinger的路線去走，要成為一個好的free swinger需要太高的天份門檻，我認為Iglesias沒這個條件，何況他幾乎沒有power。不過整體來說，我覺得他的打擊在未來應該是會有一些競爭力的。

3B- Kevin Youkilis

Youk近三年的OPS是.958, .961, .975，OPS+年年超過140，對於有這樣一個球員在陣中，除了放心，你還能說些什麼？

就像前面說的，Youk和Pedroia還是Red Sox最重要的兩個中間份子，而在今年，在Red Sox的line up很可能會有相對恐左的情況下，這兩個右打者絕對會扮演更吃重的角色。只要能夠保持健康，他們兩位絕對能提供足夠的破壞力維繫Red Sox對左投的攻擊力於不墜。

對Youk來說，今年最大的改變是他得回去守三壘。一般我們是認為Youk在三壘的守備比不上他在一壘的表現，不過應該也會有average或著略高於average的水準。雖然肯定是比不上Beltre，但也不會傷害到球隊就是了。

另外Youk目前在春訓調整得並不理想，選球非常不到位，再不加把勁這大概又會是一個慢熱的球季了。

C- Jarrod Saltalamacchia, Jason Varitek

Salty會是Red Sox今年的主戰捕手，這個春訓，我看他看得最多。由於目前Red Sox的line up夠強，所以我比較不擔心他打擊上的問題，比較怕的還是他不能蹲。不過由春訓看起來，Salty蹲補的能力其實不差，甚至在幾場比賽中和投手展現了很快的配球改變反應，幫助投手渡過不少危機。阻殺方面比較沒有觀察的機會，所以還看不太出來，不過大概很難比前幾年的Tek更慘。如果Salty是可以蹲的，那其實就可以很放心的讓他先在主戰捕手的位置上撐著，一方面他還年輕，也許還會再進步，二方面也還可以繼續尋找適合的捕手人選。

打擊方面，以捕手的標準而言，Salty看起來還真不錯。即使扣掉日前對上Marlins的大爆發，還是看得出Salty在打擊上是有能力的，水準比人形立牌要好上很多，而且是有power的，這樣對這個球季的Red Sox來說應該就已經足夠了，剩下就是看他能夠成長多少。

最後要特別提一下，雖然是個switch hitter，但Salty似乎完全不會打左投，這又讓Red Sox的line up多了一分恐左的可能，只能期待Peddy和Youk多加油了。另外Tek生涯也是比較會扁左投一點，所以適時讓Tek上來也是另外一種可以思考的調度方式。

至於Tek，他真的是老了，在攻守兩端的競爭力都不斷下降。不過我想他今年的防守應該會比去年少傷害球隊一些，畢竟他不用再被Carl Crawford羞辱了。

攻擊上，Tek現在的問題是摸不太到球，這點你從他破30的K%就看得出來（30%！！！），更別提他只有70%左右的contact%了（70%！！！）。這個明顯的弱點，讓他很難有太好的表現。不過神奇的是，Tek的power其實並沒有太明顯的弱化，真的被他咬到球，他還是能夠帶給投手很大的傷害。Tek自己大概也知道這個情況，他現在打擊策略就是上去全力猛揮，而且我覺得效果還真不錯，去年他把HR/FB撐到15.9%，比Youk還猛，你還能要求39歲的隊長多做些什麼呢？

DH- David Ortiz

一直以來，Papi對Red Sox來說幾乎沒有守備上的價值。這是好事，因為他如果有機會展現他的守備，繳出來的價值應該會是負數。

一個沒有守備價值的球員，能夠在大聯盟先發那麼久，靠的肯定是他的打擊能力。但對Papi而言，這一點在08（OPS+123）和09（POS+ 101）球季看起來似乎愈來愈無法成立。

如果各位有仔細看這幾個比較struggling的球季Papi在打擊區的表現，其實很容易可以觀察出他的問題主要出在他對速球攻擊能力的下降。他開始被一些91mph左右的速球給輕易吃掉，揮棒跟不上球速也掌握不到擊球點，投手甚至不用特意把球塞到內角去挑戰Papi，一些外角高的速球就讓Papi跟得很辛苦。

Ortiz顯然也知道自己的問題在哪，一旦他發現自己開始跟不上速球，他就會刻意提早自己的擊球點。不過這樣過於明顯的調整，往往會讓他完全失去對off-speed的抵抗力。於是我們就看到了Papi在球場上陷入非常痛苦的dilemma，只要快得打不好，接下來就是失去對慢的抵抗力。

不過在這樣的困境中，你還是可以看得出來Papi並沒有完全失去他對球的recognition。他會因為擊球點過早而在一開始被off-speed騙到，但他往往會發現自己被騙了。這樣的情形展現在揮棒上，就是Papi不斷出現身體整個傾出去勉強碰到球以及揮到一半出現猶豫想要收棒卻來不及的狀況。

這個問題也可以從數據上看得出來。首先是投手對Papi使用速球的量由08年的51.9%一路攀升到去年的58.3%，由這點就可以看出來投手愈來愈不怕用速球去對付Ortiz。接著你再比對他愈來愈高的K%（從08年的17.8%到10年的28.0%），逐年下降的contact%（79.5%→75.8%），也可以看出他在揮擊上的困境。至於前面所說的dilemma，也可以由他從20.6%上升到26.3%的O-swing%看出來（提早擊球點導致他更容易被off-speed給引誘出棒）。而他依舊擁有recognition的部分，則可以從他提高的o-contact%得到佐證（提高的o-contact%表示Papi並不是完全fooled by breaking ball，而是可以即時辨識出來球）。

10年一開季，Papi又陷入了很大的低潮，同樣的dilemma仍舊困擾著他，讓人不禁開始懷疑他的DH生涯是不是已經走到盡頭。不過在五和六月時他的成績急速拉回（OPS 1.21, 9.28），儘管仍無法讓他把OPS拉回到生涯平均水準，最後還是以相當夠力，OPS .899，OPS+137的成績作收。

不過事實上在10年球季Papi對速球的攻擊力並沒有回升，但他似乎在提早擊球點和自己recognise來球的能力間取得了比較好的平衡點，讓他整體的攻擊力有所回復，陷入dilemma的程度也稍稍減緩了些。這樣的improvement配上他怪物級的power，讓Papi硬是把自己的成績提了上來。有趣的是，現在我們常常會在場上看到兩個截然不同的Papi，一個是能夠同時保持自己不完全被速球overpower掉，並在投打對決中慢慢找尋機會給投手致命一擊的Papi，另一個是早早發現自己被速球吃掉，接下來什麼也打不到/打不好的Papi。

儘管已經離生涯的平均水準有一點距離，表現也有點太兩極化，但去年那樣的Papi其實還是充滿競爭力的（OPS+137差不多是Teixeira的生涯水準），撇除他對左投更加明顯的弱勢，我們應該要對Papi的表現感到滿足。此外，按照Tito的習慣，他應該會盡量在A-Gon和Papi中間隔一個右打者（大概會是Youk），這應該代表著很多時候對手會在碰到A-Gon時就把自己牛棚中最好的left-handed reliever給用掉，這對Papi來說多少也算是利多。所以整體而言，Papi應該還是可以給我們一個有競爭力的球季，至於能多好，還是得取決於他對投手速球的抵抗力。

Adrian Gonzalez-How good can he be?

2011-02-13T23:08:00.003+08:00

格主的電腦前陣子不幸掛掉了。在送修以前，我幾乎備份了所有的資料，偏偏就漏了那篇關於研究A-Gon的draft。

幸好，我大致還記得那篇文章的幾個主要結論，這邊就簡略的寫出來給大家參考，詳細的數字如果記不得，就不列了。倘若各位對這些結論有什麼批評指教，再留言討論好了。

● 和Manny及Papi相比，A-Gon是一個型態相當不同的slugger。前述兩者都是選球非常好，然後揮棒相對比較保守的球員。Manny和Papi生涯平均的Swing%都略低於近年的聯盟平均水準，但A-Gon卻是滿明顯的高於聯盟平均。此外，Manny和Papi都是把自己好球帶看得很緊的球員，他們的O-Swing%都低於聯盟的平均數字，但A-Gon近年來的O-Swing%卻比較高。由這些資料來看，A-Gon是一個比較愛揮棒，或著說是比較aggressive的slugger，以往我們看到雙門神光靠選球就整慘對方投手的情況可能不再複見。

短期內我不認為這是一個壞消息，有長期在看這個blog的人應該都會知道我比較喜歡積極一點出棒的slugger，畢竟球隊花錢在這些人身上，就是要他們去揮棒，而不是要他們選保送，這也是近年來J.D. Drew除了健康以外唯一讓我頗有微辭的一點。

此外，A-Gon的BB%和K%都很具有水準，光只有高的BB%還可以解釋為是投手對他power敬畏的結果，但加上略低於聯盟平均水準的K%大概就可以讓我們對他的plate discipline有多一些信心，因此我認為在這份合約的前幾年，A-Gon應該會打出十分符合他身價，破壞力十足的成績。

唯一的隱憂是當A-Gon年紀漸長，揮棒速度或手眼協調能力下降之後，他的成績會不會就被比較沒那麼謹慎的選球給拖垮？這件事情愈晚發生，Red Sox給的大合約就愈有可能值回票價。

● 很多人都在討論A-Gon來到Red Sox之後成績的成長會讓他變得多麼可怕。在加入這個話題之前，容我先提醒各位，即使是還待在PETCO Park的A-Gon，他的WPA、OPS、VORP等數值，就都已經是排在的國聯前幾位了，而且即使把母體由國聯放大為全聯盟，這樣的論述也依舊成立。這意味著即使A-Gon只是維持他在Padres的表現，他依舊會帶給Red Sox非常夠力的幫助。

接著，讓我們來看看A-Gon這幾季的數字。首先得讓各位了解的是，和Manny以及Papi相比，A-Gon的擊球型態比較偏向滾地球。一個很簡單的道理是，不打出飛球，就不可能有長打的出現，這是A-Gon很明顯不如這兩位sluggers的地方。此外，當我們把A-Gon生涯的HR/FB數字與兩位門神相比，他的成績也是略遜一籌（如果我沒記錯的話，應該是Manny最高，略高於20%）。不過如果我們把數字放到A-Gon開始成熟且不受傷病影響的08、09年，A-Gon的HR/FB數字就都超過20%，和Papi與Manny全盛時期的數字就很接近了。把這些數據做個綜合的參考比較，我們可以這樣假設：考慮到球場因素，健康的A-Gon在把飛球轉換為HR的能力上，和雙門神應該是相近的。雖然A-Gon比較偏滾地球的揮擊型態會產出比較少的飛球，間接影響到他的全壘打產量，但他比較aggressive的揮擊特色也許可以縮小他與雙門神之間的差距。

如果把A-Gon和兩位門神拿來做單對單的比較，A-Gon和Manny Ramirez的成績差異比較大，但和David Ortiz的差距就沒那麼明顯。也就是說，A-Gon如果能夠回覆過去的水準，他應該會有機會挑戰一下Papi在Red Sox的成就。

為了讓各位Red Sox fans更爽一點，並讓路過的其他隊球迷更嫉妒一些，我就雞婆一下告訴大家，Papi目前為止在Red Sox打了8年，OPS是.958，總共敲出了291支全壘打，平均一年超過36支。

● 在我們誇讚A-Gon的同時，千萬不能忘記他才剛動過手術，也轉了個聯盟。我對於surgeon的領域了解比較少一點，所以很難對於A-Gon的肩膀傷勢做出什麼評論。不過一般來說，我看到的資料都認為這個肩膀的傷勢不至對他造成太大的影響。可我們也別忘記了，這個手術會讓A-Gon比較晚開始揮棒，我想這某種程度上也代表著A-Gon明年會需要比較多的時間來讓自己進入狀況。

一般來說，我會認為像A-Gon這種頂級的球員，因為天份已經高到一個程度以上，轉聯盟導致對於投手陌生造成成績下降這樣的因素應該對他影響較小，不過如果加上肩傷的影響，使得整體的準備比較不足，身體狀態也還未回到百分之百，我想明年A-Gon應該會需要比平常更多的時間來讓身體回憶起球該怎麼打。

當然，當我們把眼光放遠，即使有幾個月的緩慢起步，對他整個Red Sox career的傷害並不會太大，所以對於Red Sox之後給的合約能否值回票價這件事情，我個人還是抱持相對樂觀的態度。

● 最後，我要特別把A-Gon對左投手表現不佳這一點拿出來討論一下。

以生涯成績去看，A-Gon是一個不太會打左投的slugger，struggling的程度和David Ortiz有拼。當然，我們都知道去年A-Gon對左打者的成績有大幅的進步，也已經有很多人提出各種理論來解釋這個情況，不過不管怎麼說，只是一個球季對左打的成功，並不足以證實A-Gon真的已經蛻變為一個很會對付左投的左打者了。

我想大多數人接下來會想到的是，即使A-Gon對左投的struggling持續下去，也應該不會是什麼太大的問題，畢竟Ortiz也是在會被左投壓制的情況底下，替Red Sox攻城掠地了好一段時間，在這段時間裡，沒有人能否認Ortiz的實力與貢獻。即使有些人（包括我）會認為Ortiz在他整個生涯裡是比不上Manny Ramirez的，但這不過是雞蛋裡挑骨頭罷了，拿一個超過500HR的future HoFer去當比較標準對任何人來說都顯得太過嚴苛。

可是我要特別提出來的是，Ortiz在他生涯巔峰期的多數時候，都有Manny Ramirez在他後頭當後盾，而且當時Red Sox陣中也沒有這麼多害怕左投的打者。換句話說，來年Red Sox的打線很可能會有比以往更懼怕左投手的情況出現。我不確定這樣打線上的drawback會對Red Sox來年的戰績帶來多少影響，不過可以肯定的是，如果這樣的影響是大的，Red Sox在整個隊形上安排的彈性就會被壓縮，甚至會必須被迫出手去再搶一個能夠站在右打擊區的slugger，而這將會嚴重的影響Red Sox資源的分配。

同時，A-Gon恐左的狀況不免會讓我想到Papi。萬一A-Gon在生涯比較後期出現類似Ortiz般的退化，恐怕會將他對左打的劣勢更加放大，這樣的情況一旦發生，Red Sox就得在後幾年忍受又老又貴且成績下滑的A-Gon。Mike Lowell的殷鑑不遠，甚至在處理David Ortiz的時候也讓Red Sox感到有些麻煩，所以我們最好還是期待A-Gon是真的已經學會了怎麼對付左投了才好。

Need a Loogy?

2010-12-30T14:41:00.001+08:00

Red Sox的bullpen在加入了Bobby Jenks和Dan Wheeler之後，在強度上應該已經沒有問題，唯一還有被提出來討論的，就是他們會不會需要再補一個Loogy來讓陣容更加完整。到底差一個Loogy對Red Sox的戰力會有多大影響？他們真的需要再花錢找一個好的Loogy放在bullpen中專門用來對付左打嗎？

在討論這個問題之前，讓我們先來看看目前Red Sox的bullpen陣容，我大致上將這些relievers分成處理危機和處理局數兩個組別。

處理危機組的投手主要是用來守住勝利的，一旦場上投手出現壓不住的狀況，且這個狀況可能會影響到手的勝利或著讓球隊失去反攻的契機，他們就得上場把局面處理掉。我認為屬於這一組的投手有Jonathan Papelbon, Daniel Bard, Bobby Jenks和Dan Wheeler四人。

至於處理局數組，他們主要是用來消化局數，讓處理危機組的投手有機會休息，增加調度空間並在先發投手臨時有狀況無法出賽或著吃不完責任局數時頂上來撐住場面的。這一組的投手應該是由Tim Wakefield, Matt Albers, Scott Atchison三人構成主力，Michael Bowden和Felix Doubront應該也會開始嶄露頭角，如果順利的話甚至會在開季不久之後取代Matt Albers和Scott Atchison的角色，並有機會在下個球季進入處理危機組。這組另外還有Rich Hill和Andrew Miller可以應付突發狀況。

由於處理局數組比較不會在勝負交關的時候上場，所以除了可能會需要展現能夠克制LHB的能力才有機會搶到位置的Rich Hill和Andrew Miller，以及本來就是左投，可能在某些時候會被當成Loogy來用的Felix Doubront之外，其他人在面對RHB與LHB時的成績差別比較不是那麼重要，而Felix Doubront雖然去年在大聯盟的短暫登場中對LHB展現了相當好的壓制力，不過由於樣本數實在太少，討論起來意義不大，所以我們就跳過這個組別，直接focus在處理危機組對LHB的壓制力上。

首先，我們來看看最可能會在各種危機時刻被丟上來救火的Daniel Bard。Bard生涯面對RHB和LHB的成績分別是.208 / .269 / .590和.186 / .302 / .613，OPS相去不遠，對左打的被打擊率甚至更低。如果我們把他對RHB相對較高和對LHB相對較低的BABIP以及差別比較大的K/BB（vs. RHB 4.10，vs. LHB 1.78）考慮進去，基本上Bard對於右打的壓制力還是更好一些，不過他對左打的壓制力也已經算很不錯了。

接著我們看看可能會接下set-up man位置的Bobby Jenks在對上RHB和LHB的成績差別。Jenks生涯碰上左右兩邊打者的成績都很有水準，對左打甚至還更有壓制力一些（vs. RHB .241 / .298 / .661，vs. LHB .231 /.301 / .617），而在表現比較差勁的去年，Jenks對左打的壓制力其實並沒有衰退，他的成績落差主要是來自他對右打者壓制力的下降，所以他對左打擁有水準以上的壓制能力是沒有疑慮的。唯一要注意的是他的ERA+已經是連兩年往下走了，雖然還不到應該會開始衰退的年紀，不過relievers的巔峰期有時候會比較短一點，如果Jenks已經離開巔峰期，那在使用他時可能就得小心一點，讓他丟個整局大概沒什麼大礙，不過若是在壘上有人、勝負交關的時候推他出來，可能就不會太理想。

接下來我們看看同樣是比較會在壘上有人、局面緊張時被派出來的Dan Wheeler。 Wheeler大概算是Red Sox bullpen中生涯對RHB和LHB的成績差異較大的一位，他對於LHB的壓制力遠不如RHB理想（.275 / .341 / .833 vs. .217 / .270 / .635），對左打時OPS破.8還滿嚇人的，在使用上得多小心一些。

最後來看看通常會投整局的Papelbon。Pap生涯對左右打的成績幾乎沒有差距，而且都非常漂亮，不過考慮到他近兩年的威力下降，我特別比對了他08-10年的數字，基本上除了去年Pap對上左打的成績比較不理想之外，他可以說是一個非常會壓制左打的投手。而即使是在去年，他對左打的壓制力也還不算差（.255 / .327 / .717），所以我們對於Pap壓制左打的能力應該不用太擔心。

這樣看下來，對Red Sox來說最關鍵的應該還是Bard對左打的壓制力。雖然他和Wheeler都是可能會在危機時刻上場對到左手slugger的relievers，但Wheeler出場的時機會比Bard更早一些，造成的傷害相對不會那麼無法挽回，況且情況如果真的有那麼緊急，Red Sox大可把Bard給先推出來，讓他把從左邊來的slugger給幹掉，然後直接把一整局給吃完，再將比賽過到Wheeler或著其他relievers手裡。Bard對左打的壓制力雖然不能說是百分之百沒有疑慮，不過他去年的表現應該會獲得足夠的credit，讓他繼續在各種情況下扮演最重要的救火者角色，而數字也讓我們有理由相信他會做得很好*。

在這種情況下，Loogy能夠對Red Sox帶來的幫助就不會那麼明顯。Loogy的特色是他只會在情況危急且對手是左打站在打擊區時上場，而且這個左打通常會是能夠一棒左右戰局的slugger。但目前Red Sox的牛棚中並不缺乏對左右打者都有很好壓制力的relievers，而且這些relievers還可以直接消化掉一整局，對球隊的貢獻顯然更大，加上Felix Doubront也可以客串Loogy的角色，除非市場上可以找到對左打壓制力好到能夠把LHB的SLG壓到.6以下的Loogy，不然我個人是認為額外簽Loogy的意義不大。而這樣的Loogy在市場上肯定不會太好找，像Mike Myers和Javier Lopez這樣的專職Loogy，生涯也沒有幾個球季可以做到。是以，有沒有專職的Loogy對Red Sox根本不會有什麼影響，如果Rich Hill或Andrew Miller可以用那就把他們拿來加減用，其他極少數真的需要Loogy的時候，靠Doubront頂過去就好。

不過話講回來，倘若Red Sox真的又去簽了一個Loogy，對球隊也不會有什麼傷害就是了。開玩笑的講，簽Loogy也許還是一種高明的策略，因為明年球季Red Sox自己就是整個美聯最需要派出Loogy來對付的球隊，他們自己把好的Loogy給簽走，也就等於是增加自身的攻擊力，反正是大慷老闆Henry之慨，只要嫉妒的Liverpool球迷不要綁著自殺炸彈來把Fenway Park炸掉，偶爾幹幹這種Yanks才會做的事來氣氣別隊球迷其實也還滿爽的。

* Daniel Bard 2010年球季對上左投的BABIP只有1.62，這是一個太過離群的數字，往回修正的機會很高。他09年對左投的BABIP是3.54，這同樣也是一個非常離群的數字，這讓他在這兩個球季對左打的成績有著非常大的差距。考慮到Bard的成長以及09年比較小的樣本數，我想雖然預期Bard對左打的壓制力會比他對右打的壓制力差是個合理的猜估，不過即使把BABIP的修正考慮進去，他對左打能夠展現出來的壓制力應該也會落在平均水準以上，最慘大概也就是和Pap 2010年對左打的成績類似，往Jenks的生涯成績靠攏則是比較可能的結果。

A wise move？

2010-12-14T22:08:00.001+08:00

Carl Crawford以$142M/7Y的價碼降臨Boston，我絕對認同Red Sox有簽下Crawford的理由，卻實在無法喜歡這個合約。

先來談談為什麼Red Sox有理由簽下Crawford。

首先，Crawford絕對是一個有實力的外野手，可以在攻守兩端都為球隊帶來競爭力，而Red Sox的外野在明年球季過後會失去J.D Drew和Mike Cameron兩位大將，Ellsbury也不是那種可以一肩扛起整個外野攻擊力的外野手，甚至屆時他還會不會在陣中都很難說，所以在可以預見的未來，Red Sox絕對會有要幫外野換血的需求。同時，在2012年的FA市場裡，並沒有在各方面都可以和Crawford相媲美的外野手，Red Sox在這個時候以一筆長約綁住明年才29歲的Crawford，直接把外野的其中一個位置長時間確定下來，是完全可以理解的動作。

但有理由簽下Crawford，並不代表Red Sox一定得要簽下Crawford。Red Sox的農場裡頭有幾支不錯的prospects可以期待，未來也不是沒有空間可以靠交易的方式得到其他外野手，或著先和某些還可以打的老將簽個短約撐過過渡期，之後再慢慢尋找適合的人選。更重要的是在A-Gon加盟之後，Red Sox基本的攻擊能力已經維持住了，即使外野的火力短暫式微，也不會讓球隊競爭力有太大的損傷。在這樣的情況下，除非Red Sox能夠很確定簽下Crawford可以為球隊戰力帶來大幅的成長，不然選擇給Crawford一張這麼大的合約是不是明智之舉就很有討論的空間。

Crawford真的值一年20M以上的價碼嗎？

很多人會拿其他明星外野手的薪水來和Crawford相比，但我認為這樣的比較方式並不恰當。我們活在一個統一布丁都會隨時間漲價的世界，薪水也會跟著時間慢慢上升。以前在NL打出.286/ .393/ .904（加入Red Sox之前的成績），被認為守備一流的J.D Drew值$70M/5 years，不代表現在打出.296/ .337/ .781，同樣也是被評為擁有頂級守備能力的Carl Crawford就不值$142M/7Y。這期間的差距應該要怎麼換算超出我的能耐，可能得去請教相關領域的專家才能給各位解答。

不過我想大家都會同意，光就攻擊面來看，生涯OPS+107的Crawford絕對不值一年20M以上的價碼，即便考慮到明年他才29歲，而且（扣除08年受到傷勢困擾只打出OPS+ 89的成績）這幾年Crawford的OPS+是一直往上走的，代表他很可能正處於生涯的巔峰期，Crawford的攻擊力還是不會有一年20M以上的價值。甚至就連Crawford能夠在接下來的七年中，每一年都至少都打出和去年類似，OPS+衝到130以上還外帶接近20支HR的成績，我都不認為他的攻擊力有拿到類似A-Gon等級價碼的資格。

那麼Crawford憑什麼拿一年20M以上的價碼？

答案很簡單，因為Crawford具有很高的守備價值。

但這也就是為什麼我一點也不喜歡這張合約的原因。首先，我們目前對於球員防守能力的評估系統還很有問題，很難從數據上去確認一個球員的防守到底有多好。在數據上，Crawford確實是個在防守上遙遙領先其他競爭者的左外野手，他的WAR（Wins Above Replacement）也因此一直都保持在相當不錯的水準，根據fangraphs的統計，Crawford前兩年的WAR總和甚至不會輸給A-Gon，站在這個角度去看，Crawford拿和A-Gon差不多的合約似乎沒有問題。

基本上WAR是由wRAA和UZR這兩個數字來決定的，簡單來講，wRAA代表的是選手總攻擊力的output，而UZR則是球員防守能力的量化，也就是說，WAR是一個全面評估球員攻守能力對於球隊貢獻的數據。我想大家都會同意A-Gon之所以能夠把WAR撐到這麼高的水準，主要是因為他的攻擊能力，而Crawford的高WAR則攻擊與守備都佔了很重的比例。

問題就出在這裡。

前面提過我們目前對於球員防守能力的量化評估可信度有限，是以Crawford這種相當程度建立在防守價值上的高WAR到底有多可信，恐怕還是個問號。別忘了不久前才有防守數據顯示Ellsbury是個防守差勁的中外野手，但當時Red Sox球團相當一致的認為Ellsbury的防守其實相當好。如果當時Theo認為不可以用現有的防守數據當做判斷標準來做為評斷Ellsbury防守差勁的憑據，我就不是很明白怎麼現在Theo就可以用防守數據判斷Crawford的守備真的值這麼高的價碼，也真的能夠如同WAR顯示的替球隊帶來這麼多勝？

此外，Crawford防守數據的優勢是在防守左外野時展現出來的。Fenway Park的左外野和其他球場不同，要守好靠的往往不是很大的range、很好的腳程或著高人一等的第一步判斷，而是需要經驗以及臂力，學著掌握打到Green Monster上的球會怎樣反彈，並快速把球傳回內野阻止跑者推進。像Manny在Red Sox的後期，他對於這種球的掌握就相當不錯，常常讓躁進的跑者死在二壘壘包之前。在這種情況下，讓Crawford在Fenway守左外野無疑是一種浪費。在2011年Drew和Cameron離開球隊之後把Crawford移到中、右外野應該是合理的選擇。

但移動守備位置之後，Crawford的守備還會顯得這麼出色嗎？我絕對相信Crawford有守CF或RF的能力，但在守左外野的時候，Crawford的各項數據都是遙遙領先其他的競爭者，可當他的守備位置移到中、右外野，競爭對手由Manny Ramirez、Adam Dunn、Ryan Braun這些人，變成Ichiro Suzuki、Torii Hunter、Franklin Gutierrez等人，他的防守還有這麼優秀嗎？還值得用這麼高的價錢去把他給簽下來嗎？

再者，Red Sox的外野守備能力其實已經算是水準以上了，即使未來Drew和Cameron離隊，只靠農場的球員頂上來，Red Sox的外野守備應該也還是會有平均以上的水準，在這種時候把這麼多資源放在「把很好升級到最好」這件事情上面，是不是一個必須的move就很有討論的空間。假設Crawford的守備一年可以為球隊帶來2勝，一個平均以下的外野手則會讓球隊少掉1勝，那用Crawford取代原本的外野手就是讓Red Sox多獲得三勝。可是用Crawford去取代一個原本防守就在水準以上，每年可以替Red Sox帶來1勝的外野手，這個動作就只能替Red Sox增加1勝，卻要花這麼大一筆錢，這樣做是否明智？

總的來說，我不喜歡這筆合約的原因，就在於Red Sox用了太多的資源和太長的年限去簽了一個不確定性太高的球員。

我這裡指的不確定性不是像Crawford這類型的球員可能比較早退化或著Crawford可能受傷這類是在簽約之後才可能會發生的事情。事實上，我對於Crawford的攻擊還滿有信心的，我認為只要有頂級的守備搭配，而且Crawford這七年能夠在CF的位置打出平均115以上的OPS+，或著在RF的位置打出120以上的OPS+（J.D Drew在Red Sox這四年的OPS+剛好就是120），這樣就已經能夠符合Red Sox對他的要求了。

我指的不確定性是我們在Crawford和Red Sox簽約之前並沒有一個夠好的指標證實Crawford真的可以為Red Sox帶來預期中那麼多的「整體貢獻」，特別是防守上的評估，我們更沒有把握。我知道在現在這個情況下不拿出頂級價碼很難讓Crawford點頭，但如果這是一張4+1或著5+1的合約，即使貴一點，我也會覺得相對比較能夠接受，畢竟Red Sox有那個資源可以讓Crawford去試，看看他是不是真的能夠帶來那麼大的貢獻，但Theo毫不考慮的就給了Crawford一個”can not refuse”的offer，把其他競爭者給遠遠甩開（根據我看到的資料，Red Sox的主要競爭者是Angels，但他們開的offer只有108M/6Y），這會讓我覺得Theo沒有把他的工作做到最好。

Here comes A-Gon！

2010-12-08T02:55:00.002+08:00

Adrian Gonzalez來到Red Sox應該是繼Manny Ramirez 2001（29歲）以及David Ortiz 2003年（27歲）加入Red Sox之後對Red Sox攻擊力升級最大的一個交易。

在這個交易中，Red Sox失去了Casey Kelly, Anthony Rizzo和Reymond Fuentes三個新秀，還有一個PTBNL。

Casey Kelly是個相當好的投手，完成度算高，一般是預計他在2011季末或著2012年就能上到大聯盟，有可能成為一個前三號的先發投手。不過去年Kelly失去了他以往最被稱讚的控球，算是處在價值的相對低點。對Red Sox而言，由於Buchholz和Lester表現非常突出，又已經與Beckett、Lackey續約，還有非常貴的Matsuzaka和非常老的Wakefield可以用，Kelly在短期是不會有位置的，所以拿它當交易籌碼很可能是現階段最能發揮Kelly價值的選擇。

Anthony Rizzo則是一個非常具有潛力的一壘手，完成度比Kelly低一點，不確定性也更高一些，而且還沒有展現出非常理想的power，不過Rizzo目前的評價不斷上升，我想可能球探對於他的成長速度很滿意，也對他的power會長出來這點很有信心。但Rizzo就算再有潛力，要長成A-Gon這種等級的一壘手，機會實在太小，何況Red Sox陣中還有一個可以等等看，目前又沒有交易價值的Lars Anderson，失去Rizzo也不算可惜。

Reymond Fuentes是三個prospects中最年輕的（前兩個都是1989年出生，Fuentes則是1991年出生的），光看他的MLB comparison是Ellsbury就可以對他的型態有個大概的認識。簡單的說，Fuentes的運動能力很好，潛力也很高，不過實在是太年輕了，待的層級又低，很難說他以後會有怎麼樣的發展。而Red Sox農場又還有Ryan Kalish, Josh Reddick, Lin和即將歸隊的Ryan Westmoreland這些很好的OF prospects，失去一個去年在A只打出.270/ .328 /.705的外野手實在算不了什麼。是以，純粹就Padres和Red Sox兩隊做交易的立場來看，拿到A-Gon這個superstar的Red Sox無疑是比較佔優勢的一方。

不過事情當然沒有這麼簡單。A-Gon的合約只剩下一年，站在Red Sox的立場，如果他們沒有辦法與A-Gon達成續約的默契，那麼上述的交易就會變成Red Sox拿了三支很有潛力的新秀去換A-Gon來效力一年，這樣的交易，就變得對Red Sox非常不利。

而對Padres來說，一旦過了2011的交易截止日期，他們就會白白失去A-Gon換不回任何東西，所以隨著日子離交易大限愈來愈近，他們也會有要把A-Gon脫手的壓力，到時候其他球隊很可能會抓住這點，不斷施加壓力，何況能夠在交易之後又簽一張巨大合約給A-Gon的球隊本來就不會太多，這會讓Padres更難拿到好的package，畢竟交易大限前會願意拿自家的top prospects去換superstar以搶進季後賽的冤大頭不一定每季都遇得到。

至於A-Gon的立場則更單純。反正不管是被交易，或著是進入自由市場，他都會是很有價值的slugger，變成自由球員之後身價自然會隨著競逐者的相互拼價而水漲船高，被交易的話A-Gon也可以用不願意延長合約當做籌碼，堅持要一張他想要的合約。

Red Sox當然也知道這點，所以用符合市場行情的價碼去和A-Gon續約是絕對必要的。不過這樣就變成Red Sox用三個prospects去換一年的A-Gon使用權和壟斷與A-Gon續約的交涉權，這樣付出的代價就不算小了。這就是這場談判對Red Sox來說會很困難的原因，A-Gon實在太有恃無恐了，他絕不可能讓步，而Red Sox一定也有自己的底線，希望在出了三個prospects並拿到壟斷的交涉權之後，可以試爭取對自己比較有利的合約內容。

我自己的看法是，既然Theo會去提這個交易，他一定就會有必須付A-Gon至少符合市場價值的價碼的準備，差別只在於Red Sox能不能夠讓這張合約的長度短一些。以一張大合約來說，長度愈長，球隊負擔的風險就愈大，何況還會有球員老化，實力退化的問題，所以這種大合約，在最後幾年常常會變成要付躺在DL裡不少時間的球員很高的薪水，或著用他30歲時值的價碼去買球員35歲的績效。舉個例子來講，如果Red Sox跟A-Gon談了一張延長七年，總共八年，每年平均要付20M的合約，這張合約的最後一年A-Gon會是36歲，要說他這時候的績效一年有值20M，我是絕對不會相信的。我猜當初這筆交易會一度傳出告吹的消息，很可能就是Theo在合約長度上不願意讓步，另外一個可能的影響則是Red Sox對A-Gon的肩傷仍有疑慮，希望可以在合約中多保護自己一些。說真的，Red Sox也沒有非要得到A-Gon不可的理由，即使欠一支slugger又如何？MLB裡頭欠了好幾支sluggers也還是每年打162場球的球隊不在少數，Red Sox又是一支即使在去年那種問題一大堆的情況下還打出89勝的球隊，補幾個過渡期的老sluggers也可以撐過這一季，自然更沒有一定得要拿到某一特定slugger的理由。就像前面所提到過的，在這個談判過程中，A-Gon對能夠要到大合約這件事根本是有恃無恐，這更會增加Red Sox談判時的難度，所以如果真的Red Sox的底線被踩到了，放棄這個交易也不是完全沒有道理。對Red Sox來說唯一比較可行的辦法應該是用平均每年高一點的價碼去換短一點的合約長度，這大概也是雙方最後達成默契的方式。

所以雖然光就兩支球隊做交易這樣的層面來看，Red Sox的確佔了Padres很大的便宜，但整體分析起來，我倒認為Red Sox為了獲得A-Gon還是付出了不小的代價，不過這個動作對Red Sox而言依舊是非常划算的（簡單的做個比喻，Red Sox可以說是搶了Padres一筆沒錯，但在Padres身上賺到的利多，很大一部分又花在A-Gon身上了）。

之所以說這次拿到A-Gon對Red Sox非常划算是基於幾個原因。第一，A-Gon來了之後，Red Sox會有很長一段時間不必去煩惱內野的攻擊力，他們在內野角落和二壘的火力非常強大，這三個人貢獻的WAR加起來大概會落在15左右，這個數值和他們貢獻的VORP比起Yanks在同樣位置的那三個人毫不遜色，甚至可能更優，這也讓Red Sox有本錢去承受C和SS這兩個位置目前可能比較不足的攻擊力。也就是說，在A-Gon來了之後，Red Sox內野的競爭力基石已經算是打好了，接下來的動作都是錦上添花，有會讓他們離冠軍更靠近，沒有也不是太要緊。

第二個原因是Red Sox在交易A-Gon的過程中並沒有損失主要的OF prospects。Red Sox的OF在未來肯定會面臨換血，Drew和Cameron明年打完之後大概都不會續約，甚至季中就有可能得進場維修，如果Red Sox在這個交易中損失了Kalish, Reddick等新秀，他們就得像2010年球季一樣用沒什麼未來性的4A外野手來頂這個位置，並且在球季結束之後立刻出手去補強外野的漏洞。而現在的情況則有彈性得多，Red Sox可以在幾個老將需要休息的時候把機會留給Kalish和Reddick，他們如果有辦法把握住機會，那就繼續用下去，替Red Sox省一筆錢，讓Red Sox未來在找頂替Papi的DH時能夠有更多銀彈可灑，如果他們頂不住再向外尋找也不遲。

此外，留住了Ellsubry也讓Red Sox沒有立刻要在這一季補強外野的壓力，這樣就不必刻意去追求像是Carl Crawford這樣實力不錯要價卻太離譜的外野手，如此一來就可以讓Red Sox在CF這個位置保持多一些彈性，也許哪天Lin忽然開翹可以頂上來，或著Westmoreland復原之後很快就可以升上來，那個時候再處理Ellsbury的問題也還不遲，說不定到時候Ellsbury也已經蛻變成一個符合要求的CF了也說不定。而且在不必追外野手的情況下，Red Sox更可以把資源放在他們的牛棚，讓隊形的弱點更少一些。

最後一個原因是Red Sox可以毫無顧忌的在2011年球季結束之後放掉Big Papi，之後再去尋找好的sluggers。就像我前面提到的，在A-Gon來了之後，他和Pedroia, Youkilis這三個人已經足以撐起Red Sox打線基本的競爭力，這樣一來Red Sox就禁得起失去Papi而沒有補到人的損失，可以更放心的讓Papi變成Red Sox fans的共同回憶。到時候Red Sox也許可以看看Lars Anderson能不能頂上來，也許可以去追其他年輕的sluggers一舉解決DH的問題，或著找一些過渡期的人選，之後再慢慢尋找機會。到底會怎麼去解決這個位置還得看外野那幾支新秀的表現，看看他們能不能頂上OF的位置讓Red Sox屆時有多一些鈔票可以到市場上攪和。

總之，在A-Gon來了之後，Red Sox整個競爭力都上來了，剩下的就是看他帶給Red Sox的impact能夠有多大，是否大到能夠直追Manny Ramirez而已。關於這點，格主這幾天會做點功課，之後再針對A-Gon寫一篇文章，就數字面分析一下他的棒子，敬請期待。

What would Theo do?

2010-11-05T01:06:00.004+08:00

2010球季結束了。

以Red Sox今年的傷兵狀況，他們打出來的成績其實還算不錯，不過也讓我們看到了不少球隊的問題。今年的休季期間Theo Epstein應該會很忙碌，Red Sox有很多需要補補貼貼的地方需要他多費點心力。

以下是我認為今年offseason Red Sox需要補強的部份，寫下來讓大家參考，看看Theo最後可以完美的完成幾項：

● 即使不論時間的急迫性 (The Red Sox have until three days after the World Series to pick up Ortiz's option) ，Ortiz的合約也是Red Sox首先要解決的部分。

Red Sox要在美東保持競爭力，擁有和Ortiz今年相同等級表現的clean up是至關重要的。我不介意Red Sox pick up Ortiz的option，承擔他打得像09年那麼爛的風險，讓老爹再為Red Sox貢獻一個球季的棒子，撐到後年幾個內野角落的大棒子自由的進到市場。即使在來年的交易大限之前，Red Sox換來了很好的slugger，他們也只需要短期處理位置重疊的問題，而Youkilis在守備上的靈活性則會讓Red Sox更有機會讓新來的slugger和Papi得以同時留在場上，讓Red Sox在為季後賽衝刺時獲得更好的競爭力。

反之，若Red Sox不願意撿Papi的合約，那他們的策略就要有很大的轉變，得趕快將交易或著在自由市場上簽大棒子當做主要目標。至於Papi要求的long-term security，是我最不希望看到Red Sox給Ortiz的選擇。的確，Ortiz還是我們的老爹，他帶給我們的美好記憶，特別是那一次又一次的clutch hittings，還有那兩座讓Red Sox fans望穿秋水的冠軍獎杯，都不會被紅襪迷忘記。但他也的的確確不再是那個OPS .950以上，每年能給我們40支HR的老爹了，他現在不只威力退化，而且完全可以被左投給壓制 (vs LHP: .222/ .275/ .599，最後一個數字是OPS，不是SLG) ，加上他幾乎沒有任何守備價值，幾年後的老爹很可能完全不符合Red Sox的戰力需求，那倒不如就讓美好的回憶永遠留在記憶裡，不要被殘酷的現實給破壞，對我來說會更理想一點。

● 牛棚肯定是Red Sox第二個必須處理的部份。我的第一優先就是re-sign Jonathan Papelbon。

關於我對closer的看法，之前的文章已經討論過了，連結我懶得放，有興趣的網友麻煩自己爬文。而我先前對要不要交易Papelbon的看法，放在re-sign Papelbon這件事情上也一樣適用。簡單的講，要在市場上找到可以取代Papelbon的closer並不簡單，而他也符合大部分我對closer的要求，加上我認為我們應該給Papelbon以前的表現一點credit，所以我還是會希望把他簽回來，然後讓Daniel Bard繼續扮演set up的角色幫Red Sox渡過球場上最危急的時刻。

另一方面，除了在市場上找些好用或堪用的relievers，Red Sox自己農場可以拉上來將就著用的幾個RP也應該獲得一些機會。像是Michael Bowden、Felix Doubront 這些人都應該可以分配到一些局數，而在rotation確定的情況下，Red Sox也必須讓Tim Wakefield負擔多一些後援吃局的任務。我們對Wake的信心可以多一些，他應該有足夠的能力可以讓Red Sox的牛棚壓力獲得許多舒緩的空間。

Hideki Okajima是可以放掉的投手，Scott Atchison大概也不會太好用，取代他們的角色可以試著從市場上尋找。

如果讓我來設定，Wakefield、Papelbon和Bard會是Red Sox明年陣中牛棚最重要的核心。而Red Sox至少得在他們三個人之外再找到兩個好用的投手，一個吃局一個守成，牛棚才會有競爭力。

● 捕手的問題我放在第三順問，因為至不濟Red Sox都還可以用Jason Varitek再頂個一年，或著趕Jarrod Saltalamacchia上架，他25歲了，再長不出來大概也不用等了。

這個位置首先要處理的是要不要續簽Victor Martinez。As a catcher，V-Mart絕對是最有競爭力的球員，只要他還能蹲，給他合約就絕對不會吃虧。但現在的情況是V-Mart很可能會要一張超過三年的合約，並且在走完前兩年之後就變成一個守備普通的一壘手。身為一個一壘手，V-Mart的要價可能就貴了點。

V-Mart能交出來的OPS大概就在.850上下，這並不是一個可以把Youkilis給擠到對角去的成績，當然更不是個會讓人想讓他去扛DH的數字。不過不會有幾支球隊能享受擁有Kevin Youkilis的幸福，所以對其他球隊來說V-Mart肯定是個誘人的選擇，何況他前兩年還可以蹲。於是問題就變成Red Sox很可能無法用讓V-Mart滿意的合約長度簽回V-Mart，因此必須忍痛割愛。

沒了V-Mart，農場裡的小鬼頭又長得不夠快 (Jarrod Saltalamacchia大概還是不行，Luis Exposito當然差得更多) ，今年有幾個不錯貨色的自由市場可能是最好的選擇。

至於Varitek，他現在要當主戰捕手大概是不太行了，不過也還沒到完全不能用的程度，當個二號捕手應該還挺得住。今年球季他在比較有休息空間的情況下還打出了OPS+ 100的成績，實在沒什麼好挑替的。我個人目前是對Saltalamacchia沒啥信心，所以對re-sign Varitek抱持正面的態度，不過讓他走除了心底有些感傷之外也沒什麼損失就是了。

● 外野的部份，最主要的問題還是在幾個老頭好像慢慢開始打不動了。在正常的狀況下J.D. Drew、Mike Cameron和Jacoby Ellsbury會是Red Sox外野三個位置的先發選手，Ryan Kalish、Darnell McDonald和Josh Reddick則會去競爭四號外野手的位置。不過這個先發陣容問題不小，Ellsbury取代性很高，Cameron年歲已高，傷病不少也有退化的問題，J.D. Drew雖然比Cameron年輕幾歲，不過面對的問題卻一模一樣。這兩個人大概會缺席不少場次，讓幾個農場的小朋友有機會出來亮相。

Darnell McDonald在Red Sox當然不會有未來，所以我會希望Ryan Kalish和Josh Reddick能夠爭氣一點趕快把外野給頂下來，不過他們大概很難成為及戰力，所以Red Sox的外野不是沒有補人的空間。

在自由市場上，Manny Ramirez和Vladimir Guerrero是最大的名字，不過Jayson Werth和Carl Crawford大概才是最熱門的商品。Crawford的屬性其實和Ellsbury有點類似，不過當然是這類型最強大的版本，他能做到的大概就是選球普通的速度型球員的極限，這大概不會是Red Sox喜歡的類型。至於Werth，他當然是個很棒的球員，不過要價恐怕會不太親切，在外野堪用的情況下，我猜爭取Werth的加盟應該會是Red Sox口袋中順位比較後頭的選項。

另外有些人可能會考慮到Ellsbury被拿去交易的可能性。雖然我常常在說Ellsbury的可取代性很高，但在這個時間點上，我是反對把Ellsbury給交易出去的。Ellusbury生涯打到目前為止的OPS+是92，即使撇除傷病困擾，我想他能繳出來的數字大概也就是在OPS+100上下，加上他的上壘能力並不出眾，這些都給了我們挑替他的理由。不過在這個時間點上，Red Sox並沒有其他在Ellsbury離隊之後能夠直接頂上來的新秀，Ryan Kalish和Josh Reddick有機會可以頂上來，不過要確定他們到底行不行，至少也要等到春訓左右才能確定，而在現階段，Red Sox如果要賣Ellsbury，他們勢必得把向Werth或Crawford下手的順位給拉到前面，多花一筆本來可以考慮不要花的錢，在我看來這不是太明智的選擇。

當然Ellsbury還是可能會被交易，我想他在不少GM眼中應該會頗具價值，不過這個時間點應該不會出現在今年休季期間，比較可能的情況還是在明年球季開打之後，如果Kalish或Reddick有展現出可以接下CF的能耐，那Ellsbury很可能就會變成Red Sox拿去交易slugger的籌碼。

● Adrian Beltre的部份會被放在最後討論，並不是因為他最不重要，而是這部份的發球權並不在Red Sox手上，而必須視Beltre的決定而定。行文至此，Beltre已經確定要turn down他的球員選擇權了，在這個情況下，Red Sox就變得有空間可以去尋求交易或著在市場上尋找內野兩個角落的sluggers。自由市場上比較有power又可以扛一壘的打者應該就是Adam Dunn了，不過他是不是適合Red Sox的人選還有待考量。

交易會是另一個可行的辦法，不過我倒覺得不用太急，目前的時間點要交易sluggers要付出的代價恐怕會相對偏高，Red Sox應該做的是好好評估自己手上的籌碼，劃分清楚哪些prospects是一定不能放的，哪些又是可以拿出來談的，即使沒有辦法交易到sluggers也不打緊，市場上今年還是有一些三壘手可以將就著用，Jed Lowrie也有在三壘守備的能力。Lowrie去年在小樣本裡打出了.287/ .381/ .907，OPS+139的好成績。期待他能夠重複這數字是有點不切實際，不過他應該要獲得一點credit，在新球季獲得展現自己的機會，何況他也26歲了，Red Sox可以用一個球季來觀察他的表現，決定他之後的命運。

至於有些人提到Lars Anderson 1B/ Kevin Youkilis 3B的組合，我個人目前想不出任何Lars應該拿下先發一壘手位置的理由，也不知道為什麼要對一個在小聯盟就遇到這麼多麻煩的選手這麼有信心？

目前我有想到的補強內容大概就是這些，之後如果有靈光一閃想到其他事情再另撰新文補上，然後，就讓我們一邊糾正因關心季後賽失神而犯下的錯誤、彌補疏離的人際關係並擦一下當時沒把事情做好的屁股，一邊等的看Theo會怎麼做吧！

Simply dominating

2010-10-19T21:41:00.005+08:00

ALCS Game 3:

Yankees的打者今天已經表現很好了，Andy Pettitte做到的則比很好還要再多了一些，只可惜他們的對手是打不倒的Cliff Lee。

在現在這個Cliff Lee身上我們可以看到全盛時期Pedro Martinez的影子，球路的威力一流，控球精準，更可怕的是還聰明得嚇人，很懂得如何搭配自己arsenal中的武器去破壞打者的揮擊時空。在這種情況下，只要Lee不犯錯，要打倒他本來就是很困難的事情，Yankees只能盡力抵抗，希望撐到Lee體力下滑或著在他下場之後尋找反擊的契機。

Yankees今天幾乎就要成功了，特別是一開始Josh Hamilton就敲了支全壘打，讓擁有兩分領先的Lee在這場比賽中很多時候連引誘球懶得投了，反正就是各種球路猛往邊角塞的情況下，打完第七局，Yankees還是讓Lee消耗了超過一百球。這時候再讓Lee上第八局其實是有風險的，但因為前面幾場Rangers的bullpen表現普通，加上要被繼續留在場上的人是Cliff Lee，如果我是Ron Washington，大概也會選擇讓Lee再撐看看。

而Cliff Lee畢竟是Cliff Lee，他成功的繼續在第八局壓制住Yankees，也為球隊帶來了寶貴的勝利。

現在的比賽情形對Rangers而言當然是比較有利的。在前一篇文章才被我點名狀態沒有調整到顛峰的Michael Young和Josh Hamilton今天都有很好的表現，特別是Hamilton，今天那支典型的”輕輕一帶就出牆”的全壘打 (有沒有讓各位想到Albert Pujols？) ，幾乎可以讓人相信他的打擊狀態已經調整回來了。

打線逐步到位，而他們rotation中的投手狀態看起來也比Yankees好，加上Yankees傲人的得分能力並沒有展現出來，顯然我們很有理由相信Rangers能夠拿下這個系列賽。

對Yankees而言，唯一比較好的消息是Andy Pettitte的好狀態，讓他們如果於第七場得再一次碰到Cliff Lee，會有多一點信心能夠咬住比賽。不過Yankees現在很有可能根本撐不到Cliff Lee的再次出賽。

下場比賽看起來Girardi還是堅持要讓A.J. Burnett先發，我不覺的這是一個好決定。CCLu在他的Blog裡寫到 (倒數第四段) :「除非先贏第四場然後輸掉第五場和先輸第四場再贏第五場有很大的心理上的差別，Girardi在rotation的決策上不管怎麼做影響不會太大」，我有不太一樣的看法。

ALCS的第四場會是Rangers先發投手最弱的一場，也是Yankees最有機會穩穩拿下來的一場。而第五戰沒有意外的話Yankees將會碰到C.J Wilson。Wilson在前兩次的出賽中已經證明了自己的能耐，如果他能保持狀態，即使是對上正常的Sabathia，Yankees都不見得有絕對的優勢。

由於現在Sabathia並不是在他最好的狀態，如果第四戰Burnett不能夠拿下來，第五場C.C.只要有個差錯，Wilson很可能就會率領Rangers直接送Yankees回家。反之，如果Yankees先讓Sabathia出賽，即使他的表現和上一場一樣糟，Yankees也有比較高的機會能夠從Tommy Hunter手上把比賽給要回來。如果這一場能夠過關，第五戰再讓Burnett上的壓力就小很多，即使Burnett爛到底了，也不過就是再次於系列賽落後。

在這種情況下選擇讓A.J Burnett主投第四場，我覺得風險會比讓Sabathia丟第四場稍微大上一點。當然我說都幾乎都是最壞的情況，它們不一定會真的發生。不過如果發生了，讓Sabathia先丟第四場Yankees比較有可能保住一線生機 (下面的回應裡我換了個說法，希望能比較清楚的表達我的意思)。

整體來說Girardi在這個系列賽的安排已經是失敗的了，他讓自己陣中狀態最好的投手去強碰Cliff Lee，而且這個投手還很可能只有一次出賽的機會。這當然是後見之明，所以不能說這是Girardi的錯誤，只能說，他的安排就是失敗了。而今天他在球隊還有機會贏的情況下沒讓Mo出場，更失去了彌補自己安排失敗的機會，導致整個球賽最後一面倒向Rangers，也讓Yankees在失掉這場之後陷於相當不利的境地。

也許對Girardi來說，這場比賽本來就是預計要輸的，所以落後時Mo本來就沒有在game plan裡頭。我不知道他心中真正的想法，不過CCLu對這件事的看法 (第二段) 我倒是很認同。

總之Girardi在他不能掌握的部份已經賭輸了，能夠掌握的部份又沒處理好，Yankees接下來可能會需要更多英雄跳出來，再加上一些些運氣，才能夠在Rangers手中把系列賽給扳回來。

ALCS Game 2 & NLCS Game 1

2010-10-17T20:29:00.002+08:00

ALCS Game 2:

Yankees今天輸球的原因很簡單，Phil Hughes完全沒狀態以及打擊上運氣實在不在他們這邊，這種比賽不輸才奇怪。

如果硬要挑毛病的話，我會說Girardi如果想贏，老早就該把Hughes給換下場。他今天從一開始就看得出來完全沒有壓制力，而且自己的打者並非對Colby Lewis沒輒，早點換下Hughes，Yankees也許還是會有機會搶勝。不過由於Yankees在這兩場的客場比賽裡已經先拿了一場，而昨天C.C. Sabathia又讓球隊燒了牛棚，在今天這場比賽裡選擇讓自己的先發在場上撐著雖然不是個我會百分之百贊同的決定，但也沒什麼問題就是了。而事後諸葛的看，Girardi的決定正確性就更高了，反正打擊的運氣從頭到尾都不站在他們這邊。

會說Girardi的決定我並非百分之百贊同，主因還是Yankees下一場的對手是Cliff Lee。預期這場球的優勢是在Rangers這邊我想應該相當合理，在這種情況下，帶著2:0的優勢和1:1的和局去面對Lee，當然有很大的差別。前一個情況，Yankees在強碰完Lee之後不論如何都還會有領先優勢，他們可以視情況決定要不要讓Sabathia中三日，在比賽中也可以隨著球賽的狀況決定要不要硬去把這場給拼下來。但如果是在1:1的情況下碰到Lee，Yankees就沒有考慮未來的空間，得全力把這場比賽拼下來。即便如此，Yankees在這場球吃鱉的可能性來是很大，如此一來他們就得面臨1:2的落後劣勢，這時候他們幾乎沒有選擇，得讓Sabathia中三日搶勝，畢竟C.C.再爛，可能也很難爛得過今年的A.J. Burrnet。不過不管怎麼說，中三日出賽對投手而言就是有比較高的風險。反觀Rangers，在這種情形底下就可以讓C.J. Wilson閃過Sabathia，穩穩去抓一場勝投，優勢反而會變得在他們手上。

對Yankees最壞的消息還是Phil Hughes的狀態。前面的文章提到他球季中後段的表現其實有所下滑，這場比賽他就很捧場的完全爆炸。C.C. Sabathia即使在之後的比賽裡展現出完全的domination，如果Hughes的狀態太差，二號先發的實力差距很可能會直接決定這個系列賽的結果。不過在我看來，Hughes這場球真的純粹就是完全沒狀態，這種炸法和疲憊累積的球威下滑看起來不是那麼像。

在Rangers方面，他們的打線目前是有點問題的。 Guerrero和Kinsler沒狀態，Michael Young和Josh Hamilton也不算完全有打出自己的水準，這讓他們打線的破壞力小了些。不過後兩者即使是狀態沒調到頂峰，也還是帶給了Yankees不小的麻煩，配上火力全開的Nelson Cruz，確實讓Yankees在前兩場比賽裡頭很大。

不過對他們來說真正的考驗還沒開始。Yankees前兩場的先發都不在狀況內，讓Rangers打得輕鬆很多，而在面對到Yankees狀態比較理想的牛棚時，他們打線的斷層就讓Rangers的攻勢顯得一籌莫展。如果Rangers想要拿下這個series，他們絕不能祈禱Yankees的先發投手群會天天送禮。倘若後面的比賽這幾個打者的狀態還是拉不上來，也許調整打序會是可以考慮的辦法。

NLCS Game 1:

裁判比較小的好球帶和不撿低球的脾性宣告了這兩個大投手今天都不會有太多好日子過。

照常理推斷，裁判不減低球應該會對Doc有比較大的影響，不過Halladay的厲害之處就在於他能夠解決打者的方式很多，sinker和cutter的威力又很好，即使裁判不撿低球，要擊潰他還是沒那麼容易。

當然，和第一場在NLDS的no-no相比，Doc這場的狀態就沒那麼完美了。他今天的控球狀態沒有那麼理想，在比賽中也犯了一些錯。這些錯誤又被裁判不減低球的脾氣放大，傷害自然就比較容易產生。不過說老實話，今天Giants能夠贏球，我還是得給他們的打線一點credit，特別是Cody Ross，他那兩支全壘打都不是在Doc犯了太多錯的情況下的產物，而是紮紮實實的擊敗了Halladay，相當不簡單。真正對Doc有影響的還是Pat Burrell那個打席，在0-2的情況下第三顆非常完美的cutter塞進來裁判沒有拉弓，下一球多吃了一點點本壘坂就被敲了支2B的確是損失慘重。

Timmy這邊的問題其實比Doc更多。在球賽一開始他的breaking ball狀態不佳，控不住sharpness也沒出來，change up的控球也時好時壞，加上邊邊角角的速球裁判又不撿，麻煩不少。

還好他今天速球的尾勁很好，中段的比賽change up的控制力也回來了，讓他順利渡過前五局。但第六局在Jayson Werth那個打席Timmy犯錯之後 (這個打席的配球個人覺得有second thought的空間，Werth看起來從頭到尾就是想抓快的揍，而且對Timmy的速球反應又很好，最後還是用速球去抓，我是覺得有點太敢拼了，何況Timmy自己還失手丟到中間去，被轟也怪不了人) ，Lincecum的狀態就掉得很快，速度不見了控球也消失，其實是相當危險的。只能說Timmy的change up實在太有威力，加上比他更沒狀態的Jimmy Rollins非常捧場，才讓Timmy逃過一截。

現在這個Timmy和我以前認識的Timmy實在差太多了，難怪他今年球季成績掉了這麼多。威力下降這麼多還能在場上呼風喚雨，只能說他的stuff實在太好了。

最後，這場比賽還有兩個地方值得拿出來討論一下。

這場球最後進入了牛棚比拼，Giants做得很好的地方是他們把自己的closer在對的時間點給推了出來，這和前一場的Rangers剛好形成了非常鮮明的對比。Rangers在昨天那種勝敗一瞬間的情況下不推Neftali Feliz，今天在領先一堆的情況下卻把他擺上，這決定比起Giants實在差得多了。

另一個可以討論的點是Phillies的第九局。

Brad Lidge看起來是丟得險象環生，但在有一堆壘包空間可以用的情況之下，他還是拿到了三個出局數。這就是我說的其實第九局並沒有比較難丟，比較起來像Ryan Madson在Phillies陣中所扮演的角色還比較可能會遇上極度不好處理的狀況。所以我才會一直強調closer真的只需要穩定就好，現在的Brad Lidge也許不是什麼超強的closer，整季他也才砸掉五場比賽。反而是那些可以拿來靈活運用的set up，有時對勝負的影響力可能更大。

在這種情形下，把最有威力的relief pitcher拿來當做set up，或著讓自己的終結者在應該上場的時候就先推出來，而不是苦守著不知道可以幹麼的救援機會，我想應該會是更合理的選擇。

ALCS Game 1

2010-10-16T17:45:00.000+08:00

不久以前才在文章裡提過除了closer以外，一支球隊的牛棚還必須有一個投手能扮演像Daniel Bard今年在Red Sox陣中所扮演的角色，在球隊危急時可以讓教練很放心的推上來解決危機，這樣才算是有很好的牛棚。

能夠擁有這樣的reliever是一種奢侈的幸福，並不是多數的球隊都能辦到。Rangers今年在postseason就沒有這樣的角色。

在這種情況下，如果我是GM，我會選擇把自己家裡的closer拿來當做這樣的reliever使用，至於第九局的關門，還是那句老話，只要找個相對穩定的投手來吃完那一局就好了。第九局和球賽裡的其他八局一樣，都是一局，沒有道理會比較難投，而多數能夠留在大聯盟的relievers，應該都有能力吃完掉完整的一局。但是像今天Rangers在第八局面對的情況，就不是每一個投手都有辦法幫助球隊全身而退。

當然，這並不代表Ron Washington把Neftali Feliz先推上來，Rangers就不會輸。但如果我是Rangers的球迷，我會寧可看到自己的球隊在出盡手上的好牌之後被擊倒，而不會希望在輸球之後回想起來，發現自己手中其實還有更好的牌可以幫助球隊渡過當時的難關。 Washington今天犯的錯是太為未來著想了，但postseason和季賽不一樣的地方就在於優先被考慮的不應該是未來，而是現在。這兩種完全不一樣的賽事本來就有不一樣的玩法，在球季中，如果Yankees常常讓Mo丟兩局那是蠢到不行的事情，但同樣的情形發生在季後賽，很可能就是非常明智的決定。

Rangers的打線今天擊敗了C.C. Sabathia，但他們卻沒有贏，這是一個非常慘重的損失。下次遇上，C.C.很可能就不會這麼容易被擊倒，這會讓Rangers離系列賽的勝利稍遠一些。他們今天在前半C.C.非常不穩的時候沒有好好把握機會，後面GM又犯了錯，輸了這場球也只能怪自己。

前面的文章有提到Josh Hamilton的狀態可能是影響這個系列賽的關鍵，今天Hamilton是打出了全壘打沒錯，但那多少有點趁C.C.狀態不佳時吃他豆腐的味道，很難讓人判斷他是否真的找回了狀態。唯一的好消息是知道C.J. Wilson會是個可以倚靠的投手，如果有需要，或許Rangers可以考慮讓他中三日的可能性。

C.C. Sabathia今天一開始完全沒有狀態，而今年季後賽到目前為止他的狀況似乎也沒有調整到高峰。不過要看到C.C.連續兩場大爆炸大概還是不太可能的事情，下一場他應該至少會反彈回ALDS出賽時那樣的水準。不過一個不在顛峰的C.C.就意味著對手有機會在他主投的比賽裡找到勝利的契機，這對Yankees來說可不是好消息。

由於今天的比賽C.C.完全控不住他的速球，只能靠slider和change up一路苦撐，這讓我無法判斷他是否又犯了在速球挨揍之後就不敢在接下來的比賽中建立自己速威力的老毛病。Yankees fans得祈禱他不會再犯，不然像2007年對上Red Sox時C.C.自己把自己投倒的情況很可能會再次發生。

這場比賽Rangers的失利雖然讓他們處在更不利的位置，不過這還只是第一場，而且是原本就很可能拿不下來的一場，是以這場並沒有影響我對我的預測的信心，我依舊認為這會是個Rangers in 7的系列賽。

Thoughts on League Championship Series

2010-10-15T02:18:00.000+08:00

ALCS:

Yankees最大的優勢是他們陣中最好的投手至少可以出賽兩場，而Rangers最好的投手最多只能出賽兩場。

Yankees可以視情況選擇讓C.C. Sabathia 中三日，這意味著即使Rangers可以打敗C.C.一次，可能也還不夠讓他們奪下這個系列賽。

對Yankees比較大的疑問還是除了C.C.以外的其他投手。Phil Hughes前一場表現很好，但他球季中後段有點撞牆。我不確定他還能不能重複前一場的表現。在都是正常水準演出的情況下，二號投手的比拼Rangers可能會佔點上風。

Andy Pettitte今年的狀態顯然很好，唯一的疑問是季末的傷勢會不會對他造成影響。ALDS裡Pettitte看起來是沒問題的，可是他出賽的那場Rangers的先發投手會是Cliff Lee，Pettitte得表現得比沒問題更好才行。

A.J. Burnett的比賽就沒啥好說的了，如果Rangers不能贏下AJB主投的比賽，他們活該輸掉ALCS。

在Rangers方面，他們的優勢就是Cliff Lee。

所以他們必須全力把戰線拖長，讓Lee可以出賽兩次。現在的Lee是打不倒的，只要Lee有機會出賽兩次，我認為Rangers會拿下這個系列賽。這難度當然很高，但Rangers不是沒有機會。C.J. Wilson和Colby Lewis都是很好的投手，他們的牛棚也非常有競爭力，加上Rangers的打線很強，是以他們並非沒有機會能夠咬住Yankees，把series結果的決定權交到Lee手上。

最重要的還是line up裡的幾隻火炮得趕快醒過來，特別是Josh Hamilton，如果他的狀態繼續低迷，Rangers的機會就很小了。

這是個猜誰贏都有道理的系列賽，雖然我不是anti-Yankees，不過兩隊相比，我還是比較喜歡Rangers、比較喜歡Josh Hamilton，所以我猜Rangers in 7。

NLCS:

兩邊的rotation都很強，差距還是在打線上。這明顯的差距讓我們可以很合理的預測Phillies會拿下這個series。

Giants的rotation已經出來了，第一場當然是Tim Lincecum掛帥對上Roy Halladay。

Doctober今年幾乎什麼榮耀都有了，CYA也很可能會落到他的手裡。他的成績絕對值得一座冠軍肯定。

Doc的穩定性比Timmy更好，也比Timmy更能吃局。即使不看結果，Doc在NLDS的第一場出賽內容也還是勝過Timmy，差別在於Doc整場沒給對手任何機會，但Timmy是一直到比賽比較中段才真正進入最佳狀態。

看起來即使是這場比賽，Phillies都還是佔了點優勢。不過The Freak會被叫做The Freak不是沒有道理，我猜他會至少爆發一場，讓Doc吃憋。

這個series我猜是Phillies in 6，Timmy、Jonathan Sanchez和Matt Cain應該怎麼樣都有辦法從Phillies手上偷到兩勝。

Ass pair (2)---John Lackey

2010-10-11T19:25:00.001+08:00

John Lackey一直以來最大的優點就是他的consistency。

他有不錯的速球可以搶好球數，相當好的breaking ball和不錯的change up可以破壞打者的揮擊時空，也有足夠的控球力可以把這些球種放在低角度。雖說沒有一樣是超凡入聖的終極兵器，綜合起來也足夠讓他在MLB當一個成功的一號先發了。

不過今年球季，Lackey卻開始不再那麼的consistent，在上半球季他遭遇到非常嚴重的struggling (.289/ .366/ .816，ERA 4.78，SO/BB 1.48) ，而在表現較好的下半球季 (.253/ .307/ .705，ERA 3.97，SO/BB 3.38) ，場與場之間的起伏也有些太大。

造成Lackey表現不好的原因很簡單，就是他不再能夠好好的locate他的速球。在整個上半球季，Lackey速球的command都非常糟糕，這導致他總是處在球數落後的情況，相對壓縮了他使用off-speed的空間。此外，在球季的前半，他對於自己off-speed的掌握狀況也不是很好，雖然大致能夠控得住，但總是會犯一些像開後門時吃太多本壘坂，可以放進好球帶但hang太嚴重或著在壓低時產生overthrowing的情形。

在數字上，Lackey的控球問題很明顯的反映在他的BB/9 (3.01，近五年來最高) 與K/BB (2.17，近五年來最低) 上，關於後者，除了BB的增多，K的減少 (6.53，生涯除了新人球季之外的新低) 也有所貢獻，這是因為不好的控球導致Lackey更常處於球數落後的情況，不但壓縮到他使用off-speed的空間，也讓打者對他的off-speed更有抵抗力。

對於Lackey來說，能夠locate他的速球是非常重要的。他的速度不是頂快，尾勁不錯但也沒有好到可以完全壓過打者，是以他必須把速球放到好的位置來讓打者受挫，並在取得球數領先之後利用他搭配良好的curve/slider/change up三重奏來讓打者出局。而今年上半球季，Lackey就是幾乎完全做不好控好速球這點，讓他在比賽中吃到了很大的虧。而在下半球季，Lackey控球的問題雖然有所改善，但也是有一場沒一場的，是他比賽內容起伏很大的主要因素。

值得慶幸的是，Lackey的狀態有愈來愈好的跡象，特別在季末最後幾場球賽裡，Lackey能夠控住自己速球的狀況進步很多，連帶著讓他在最後幾場比賽的表現也回復了應有的水準。九月到十月之間，Lackey出賽6場，繳出的成績是.221/ .277/ .642，ERA 3.46，SO/BB 4.38，非常優異。這意味著Lackey可能真的找到辦法去修正他這個控球上的問題了，來年球季依舊可以期待。

另一個可以讓我比較放心的原因是Lackey今年球季的速球均速並沒有下降的狀況，也幫Red Sox吃了整整215局，顯示他的健康狀態應該是沒有問題的，而且並沒有出現老化的跡象。而且他的速球品質看上去並沒有太多的改變，簡單用PitchFx的FA-X和FA-Z去看，Lackey的速球尾勁和往年相比也變化有限。此外，在batted ball的形態上，Lackey在滾飛比和HR/FB等數值上的改變有限，LD%沒有提高，IFFB%也沒有太明顯的下降，FIP數值比ERA低，唯一比較明顯的衰退是他被打的2B數量有大幅上升，平均每局被打的2B數字相較於07-09年增加了差不多1倍，不過整體來說，我想這些數值相對可以代表Lackey的球路威力是沒有衰退太多的。

還有一個有趣的數字是Lackey的O-Contact%今年高達70.5%，比生涯平均高上一大截 (58.5%) 。這可以有兩個解釋，一是Lackey的off-speed威力下降，sharpness不足導致打者變得比較容易recognize他的breaking ball，二則是因為Lackey今年的控球能力變差，打者心裡已經有可以把球跟得比較進來的準備，加上今年他們比較常處在球數對自己有利的情況，讓打者即使是被騙出棒，也可以及時做出調整，讓自己的球棒能夠碰觸到球。如果前者是原因，我想Lackey的O-Swing%應該也會比往年下降不少，因為打者既然可以輕易的recognize他的off-speed，那顯然他們可以選擇放掉那些掉出好球帶外頭的球，讓球數對自己更有利。而如果原因是後者，O-Swing%則應該不會有太大的改變，因為Lackey的off-speed sharpness還在，所以還是可以誘使打者出棒，只是打者在球數對自己有利的情況下更容易及時調整成功。

我比對了Lackey今年的O-Swing% (29.5%) ，和往年相比並沒有太大的變化 (09: 28.6%; 08: 26.9%, 07: 31.7%; Career: 26.0%)，另外我簡單算了一下他今年batter ahead的PA比例，比往年稍高，而投到兩好球之後的PA比例則較往年稍低，我想這多少可以支持我的前面提出的看法。

綜合以上的想法，我認為Lackey雖然今年表現不佳，但如果沒有傷病困擾，他的成績應該有機會在來年提昇，回復過去的水準，讓Red Sox給的這張大約有比較高的機會值回票價。

Ass Pair (1)---Josh Beckett

2010-10-08T19:33:00.002+08:00

今年球季，Beckett和Lackey的表現只有一個字可以形容: disappointed。

儘管結果是一樣的慘，但他們兩個人struggling的原因其實還是略有不同。在這個十月沒有Red Sox比賽的空檔，讓我們大致回顧一下這兩個投手今年到底發生了什麼問題。

先來談談Beckett，他的狀況比較慘烈。

以往在談論Beckett時，我總是會批評他的不穩定，但在今年，Beckett的問題反而是他太「穩定」了。

當Beckett能夠把他的stuff轉換成實力時，他會是當今MLB最dominate的先發投手之一。但他並沒有辦法很consistent的把自己的stuff轉換成場上的壓制力，所以我們會不斷看到Beckett的比賽內容在完全overpower打者和被打者狠揍這兩種情形中來回擺盪。

在他的整個生涯裡頭，Beckett都比較偏向是一個thrower而不是pitcher。他的控球不夠理想，連帶著讓他無法執行好的game plan讓他在stuff吃不住打者時繼續在場上展現壓制力。他能做的基本上就是用他很好的速球去攻打者的內外角兩側，並偶爾把他的curve丟出來抓揮空。當他的速球能夠overpower打者時，這樣的game plan其實就非常夠用了，他速球尾勁非常好，放在本壘坂兩側時的壓制力也很驚人。偶爾，當Beckett能夠控住他的curve，我們就可以看到投手攻擊好球帶的極致表現。做個比喻，這就好像郭靜在打梁子翁，雖然來來去去就一招亢龍有悔，但威力太強，也不管梁子翁出什麼招式，反正一路亢到底，梁子翁也拿他沒辦法。

反過來講，Beckett這唯一的game plan在他的速球壓不住時，就會變成可怕的夢魘。在打者很清楚Beckett就那麼一千零一式可以用的情況下，他的速球一失手就被揍，想多用點curve來強渡關山，但不夠好的控球讓他的球數更常落後，也讓他不得不走回速球搶好球數的老路時得面對更大的風險。

而今年球季Beckett慘就慘在他幾乎沒有一場球是速球壓得住的。他的stuff非常穩定的出不來，導致他場場被慘揍 (關於穩定這件事，我們一定要有正確的認知。只要一個選手表現沒有太大的起伏，就叫做穩定。所以不只是像Doc那樣場場dominate的叫做穩定，場場炸的，也是一種穩定。是以，穩定不一定是一件好事) 。我相信Beckett自己不是不知道這點，他今年有刻意在自己的arsenal中加入cutter想要增加速球系列的威力，讓自己的速球多受到一些保護，我也看過有幾場Beckett速球狀態實在太差，於是很早就把curve大量拿出來用。這些調整在比賽中的某些時候是可以起到一點做用，但在控球不夠理想和沒有速球威力這個基本盤的情況下，整場比賽丟下來，效果依舊不會太好。

速球威力式微，反映出來的數字就是整體dominance的下降。打者今年球季對上Beckett的SLG高達.492，OPS接近.850，他的HR/9和HR/FB數字都是來到Red Sox以後第二差的成績，僅優於大爆炸的06年。除了往下掉了快1mph的速球均速，下降的K/9和上升的BB/9也多少說明了Beckett的球威下降與控球問題，再參考pitch type value，Beckett今年球季的wFB低到只有-14.5，是生涯最糟，比06年還要淒慘很多。

這些都再再說明了Beckett的stuff是大幅退化的。而對一個stuff退化的thrower，我們本來就很難抱持任何期待。Beckett今年在球場上實在丟得太掙扎了，速球狀態太差，儘管用盡各種辦法想要在投打拔河時把繩子往自己的方向多拉一點過來，卻始終徒勞無功，常常讓我覺得Beckett在球場上有無與問蒼天之感。

這個消息很壞是因為，一個投手的struggling如果是導因於基本盤壞掉了，我們就很難期待他能夠重拾身手。像Pedro那樣本來賴以為生的其中一樣主要武器失速，卻還能在球場上展現出完全的domination的特例畢竟不多見，而且別忘了Pedro大概是MLB史上數一數二聰明的投手，是一個非常好的pitcher而不像Beckett幾乎完全是個thrower。是以，如果Beckett的stuff真的退化了，那我實在很難找到能夠相信Red Sox在他身上的投資不會慘賠的理由。

唯一比較可以讓人感到安慰的是，Beckett今年才30歲，撇除重大的傷痛，這不像是一個stuff會忽然大幅退化的年紀。加上他今年球季一直有健康問題，我們可以合理推測他的身體狀態本來就不在顛峰，這個休季期間如果可以好好休息、調整，也許他還是有機會找回他那顆mid-to-high 90’s、尾勁很好的速球，至少回復過去不時能夠在球場上完全壓制打者的不穩定身手。

Lowrie and IM

2010-09-05T04:14:00.000+08:00

介紹一下infectious mononucleosis (IM) 這個病。

IM有兩種，分別是由Epstein-Barr virus (EBV) 和cytomegalovirus (CMV) 兩種病毒感染所造成的。

這兩種病毒都是屬於herpesviruses的一種，中文應該是翻成皰疹病毒，和造成嘴唇上長皰疹的那種病毒屬於同一個family。

EBV主要是藉由唾液傳染，人類被他感染的機率其實很高，主要受感染的對象則是小孩和青少年，不過他們通常不會有什麼症狀產生 (asymptomatic) ，而在衛生水準比較高的國家，EVB則比較常會感染young adult，也比較容易會發展成IM。

前面說過EBV是由唾液傳染，但因為被飛沫噴到而感染的機會其實不大，通常都是要有親吻之類的親密行為才會被傳染，所以IM也被叫做kissing disease。

EBV主要感染的細胞是epithelial cell和B cell兩種。經由唾液傳遞的EBV會先感染oropharynx*¹和唾腺的epithelial cell，這時候屬於免疫細胞的B cell就會很熱心的跑來要把EBV給幹掉，可是卻生雞蛋無放雞屎有，反而自己被感染。另外也有人說B cell是在扁桃腺被感染的，這點我不是很確定。

被EBV感染之後的B cell會被強迫不斷的proliferate，然後為了要來幫這些愈幫愈忙的B cell收爛攤子，另外一種免疫系統的lymphocyte-T cell會被activated，然後開始proliferate，跑去阻止EBV繼續散佈並幹掉那些被EBV感染的細胞。

沒有被activated的lymphocytes在顯微鏡底下看起來很小一顆，有圓圓的、在H&E染色底下顏色很藍的細胞核;而在被activated之後，他們會變大，細胞核也會，而且有些會呈現不規則形，我們把他們稱作atypical lymphocytes，在IM裡頭大部分的atypical lymphocytes都是一種叫做CD8+的T cell*²。

這些atypical lymphocytes看起來很像另一種免疫細胞monocyte*³ (我自己也覺得滿像的，不過monocyte通常還要大一點) ，在正常的情況底下，人體內只會有3%左右的atypical lymphocytes會出現在周邊的血液裡頭，但在IM，會有超過10%的atypical lymphocytes出現。前面說過這些atypical lymphocytes看起來很像monocyte，於是古人就把這個病稱做mononucleosis，這當然是一個misnomer，這個病基本上和monocyte的增生沒有任何關係。

EBV引起的IM會產生發燒、lymphadenopathy (中文不知道，就是淋巴結會腫大就對了) 、pharyngitis (pharynx發炎) 、sore throat (喉嚨痛，throat就是pharynx和larynx兩個部分組成的，所以pharyngitis會造成sore throat，這應該很好理解) 、頭痛、fatigue和myalgia (肌肉痛) 等等，這些症狀通常會持續2-4週，不過不舒服的感覺可能會持續更久。

在medication上，最常用來幹掉herpesviruses的Aciclovir (這藥可以知道一下，有名常用又好用，發明它的Gertrude Elion是個很偉大的pharmacologist，還得了諾貝爾獎) ，對治療EBV造成的IM是沒什麼效果的，不過通常EBV的感染也不用什麼治療它就會自己被我們的免疫系統給控制下來，所以通常醫生也就是開給你一些讓你吃了沒那麼不舒服的藥，讓你舒服一點。

CMV的部分，他也是很常見的病毒，在糞便、尿液、口水、母奶等裡都會出現，通常也是感染小孩子比較多，不過他的傳染力沒有很強，需要連續或著長期的接觸感染源才會被傳染。一般來說，青春期的人類有很高的比例是因為做愛而被帶有CMV的精液或子宮頸的分泌液給感染，此外，CMV也會藉由血液傳染。

被CMV感染的細胞通常都會變大，這也是cytomegalovirus名字的由來，cyto就是細胞的意思，megalo則是大的意思，合在一起就是會讓細胞變很大的病毒。

CMV造成的IM和EBV造成的IM其實還滿像的，也都會有atypical lymphocytes出現，要解釋在診斷上如何分辨會牽涉到一些免疫學的東西，有點麻煩，暫且按下不講。而在症狀上，CMV造成的IM會有比較長期、比較嚴重的發燒情形，也很少出現pharyngitis和lymphadenopathy。這類的IM造成的症狀通常會持續2-6週左右才會消失，不過CMV會一直停留在受感染者的體內不會被消除。

在medication上，和EBV不同，CMV引起的IM是有藥可以很有效的治療的，前面提過的Aciclovir當然是一個選擇，不過效果好像滿鳥的，還有比它有效很多的藥物就是了。

從上述資訊裡我們可以得知Lowrie的缺席時間和平均恢復的時間相比的確是有點久，不過職業運動員對體能的要求比較高，而且從疾病恢復之後到真的能夠上場打球，除了恢復健康與體能之外，也還要找回打擊與守備的感覺，所以可能真的得多花一些時間。

而Lowrie在回到球場之後的表現其實算是很有競爭力的 (.273/ .373 /.861，OPS+ 127) ，加上他可以守2B、SS、3B的靈活性，如果打擊能夠保持下去，在大聯盟裡應該是可混得相當不錯。

至於他在Red Sox會不會有位置，就要看Red Sox季後怎麼調整陣容了。2B他和Pedroia肯定是沒搶，3B的話，只要Red Sox達成買到會把Youk擠到另一個內野角落的1B slugger、買到3B的slugger或著有續簽Beltre這三個條件的其中一個，Lowrie就不會有什麼機會，因此我認為SS應該還是他最有可能的大展拳腳，也最能展現自己價值的地方，他絕對有機會從Marco手中搶走這個位置 (Marco的合約在2011年應該是5M，放板凳貴了點，不過還能忍受)，前提是他絕對不能再受傷了，26歲的prospect不趕快證明自己能夠站穩大聯盟，價值一定會掉得很快。

最後輕鬆一下。

我不知道大家看了IM的介紹後有什麼感想，格主寫完之後倒是有兩個想法，一是萬一之後Lowrie表現不佳，Red Sox季後要兜售Lowrie，Theo可以跟別人說Lowrie有得過IM，是young adult在得的病，表示他還是prospect，還”still has time”！

二是從IM的傳染途徑 (kissing & sexually) 來看，Lowrie好像是個很好色的young adult！

*¹Pharynx就是在你嘴巴後面的那根管子，它上通鼻孔下則分別接往larynx與食道，larynx下頭就是氣管。我們又把在嘴巴後的那段pharynx叫做oropharynx，在鼻孔後那段的則稱為nasopharynx，有些人可以把吃進嘴的麵條從鼻孔用出來，或著用嘴喝水然後用鼻孔噴水，水和麵條走的路徑就是pharynx。然後phrynx和larynx我記得好像一個翻作咽一個翻作喉，所以throat應該就是咽喉，不過通常我們好像都叫它喉嚨，所以也有可能一個叫做喉一個叫做嚨，整個亂七八糟的，到底是怎樣我也搞不清楚就對了。

*²T lymphocyte可以分成CD4+和CD8+兩種。CD4和CD8都是在T lymphocyte細胞膜上的一種蛋白質，CD4只有在helper T cell上有，而CD8則只有在cytotoxic T cell上有，這可以用來幫助我們分辨不同的T cell。

*³ 人的白血球 (leukocyte) 都是來自一種叫做hematopoietic stem cell的細胞，這種細胞會分化成myeloid和lymphoid兩個lineages，B和T cell是從lymphoid來的，monocyte則是從myeloid來的。Monocyte (中文翻成單核球的樣子) 在被activated後會變成macrophage，也就是巨噬細胞，macro是大的意思，phage則是吃的意思，從字面上我們就可以知道macrophage是一種很大的細胞，而且可以吃別的細胞細胞的debris。

Replace Pap with Bard?

2010-08-20T00:11:00.002+08:00

看到一些關於交易Papelbon的討論。

我對於交易Papelbon這件事情本身沒太多意見，如果他可以換到不錯的東西，拿去換應該挺好的，就算不換，他也還是相當不錯的終結者，留著用還行。

對於終結者，我的要求其實沒有非常高，我希望他們穩定，但也可以接受他們砸掉一些容易砸掉的比賽，不過應該要穩穩拿下來的，就要穩穩拿下來。譬如說，closer在只領先一分的情況下登場，被Teixeira和A-Rod打出back to back全壘打輸球，或著在本來領先四分，前一任投手搞到無人出局滿壘，上來被連續安打砸鍋之類的情況，對我來說就是還算可以接受的情形，畢竟這些情況本來就不好處理。

Closer對我來說最重要的是他帶來的安定感。他們通常都是在9局上班，在壘上無人的情形下去處理完整的一局。只要不要有太離譜的演出，即使丟個BB又被打安打，通常還是可以守得住勝果。所以我只希望他們能夠做到在這種情況下出賽能夠為球隊穩穩的守住大部分的勝利。

反之，一支球隊裡頭一定也會有一個重要性不下於closer的reliever，他是那個當球隊遇上危機，在場上的投手又明顯挺不著時，你第一個會想到的投手 (他們通常會是球隊的set up man) 。

他們的任務有時比closer更難，因為他們常常得在壘上有人甚至是RISP的情況底下登場，替球隊守住勝利的契機。我認為，一支球隊至少要有一個穩定的closer和一個能夠在上述情況下出場解決問題的強大reliever，牛棚才能算是有競爭力。例如在Joba還沒爛掉以前，NYY的Mo和Joba就很有這種味道，幾年前Tigers的Zumaya和Todd Jones也許也勉強可以算是這樣的組合，現今最具帶表性的應該就是LAD的Kuo和Broxton。

Red Sox先前是把這個工作交給Okajima來做，他當時其實做得挺好的，不論是對左打右打，第幾局有多少跑者在壘上，他都能完成任務。而當Red Sox的先發投手夠能吃局時，他也可以順利的把比賽過到Papelbon手上。

雖然Okajima退化得很快，有段時間Red Sox找不到長久可以接棒的人選，但Theo成功的操作讓Ramon Ramirez搭配Okajima和Saito這兩位老將暫時頂住了這個空缺，等到Daniel Bard順地的接棒。Bard很快而且很成功的接下了這個棒子，在這個球季為Red Sox解決了大部分的問題。因為他的優異表現，讓大家開始考慮用他取代Pabelbon來當Red Sox的closer。

我的問題是，當Papelbon被抽走，而Bard接下CL之後，誰可以從Bard手中接下這個set up的任務，成功的頂起Bard目前的吃重角色?

如果Red Sox自己沒有人可以頂，市場上也找不到好的材料，那要交易Papelbon就必須讓換來的選手中有人可以接下Bard的任務，而我想這會大大增加交易的難度。這是必須要仔細思考的事。

A brand new Clay

2010-08-19T22:48:00.001+08:00

看MLB的一大樂趣當然就是見到自家的prospects能夠站上大聯盟大殺四方。

由於大小聯盟的實力有一段落差，不少在高階小聯盟表現不錯的潛力新秀都是上了大聯盟之後經歷一番調整，才能真正站穩腳步。這些調整有些時候有點意外，譬如王建民忽然長出來的sinker手感、有些是改變主要使用的武器讓自己的投球更加的effective，好比Zack Greinke，另外一些是把自己在上了大聯盟後被放大的弱點給補起來，像是Phil Hughes練對起來付左打的cutter，還有一些是上了大聯盟之後stuff變得更好，讓原本arsenal裡的武器變得更有威力，例如Jon Lester。

Clay Buchholz是今年Red Sox陣中表現最好的投手，他的major league career有個很快速的起步-生涯第二場先發就no-hits Orioles，但也經歷了一些跌跌撞撞，才在今年終於投出比較符合大家期待的成績。在站穩大聯盟的過程中，Buchholz已經經歷了很多改變-可能比上述提到的任何人都還來得多，甚至可以說他是一個全新的Buchholz了！他的stuff變得更好，速球球速更快也更有尾勁。他的投球策略也改變了，他失去了本來接近plus-plus等級的curve，但change up的威力卻向上提昇了一個檔次，而他那顆cutter (Buchholz以前丟的毫無疑問是slider沒錯，但現在這顆，有些人仍說是slider，但我認為它的效果常常更像cutter)則開始在他的arsenal中扮演非常重要的角色。

而這些改變也反應在Buchholz讓打者出局方式上。以前的Buchholz主要是靠著他非常優異的curve和change up來拿出局數，當他球數領先的時候，打者很顯然拿這兩顆球沒輒。但當時他的弱點也一樣明顯，在拿好球數的過程中，速球威力較差加上控球不夠好，常常讓他在投打對決的過程中付出慘痛的代價。當時大家對於Buchholz的信心來自於他總是很高的K/9，對他的疑問則來自於他速球的弱勢和他過高的BB/9，而後者某種程度上又可以說是前者的果-因為速球實在太弱勢，這讓他必須把球丟得更邊邊角角，並加入更多的off-speed去搶好球數，但他的控球又沒好到足以支持他做到這兩件事情。簡單的說，我們實在很難相信一個速球壓不住的投手可以在MLB丟出ace等級的成績。

沒想到後來Buchholz居然徹底的解決了這個問題。他的球速變快了 (07-10年:91.1→92.6→93.6→93.9 mph) ，更驚人的是本來缺乏尾勁的速球忽然有了不錯的下沉尾勁 (08-10年FA-X: -5.7→-7.2→-7.2) ，這使得Buchholz的速球對打者來說開始變得沒那麼容易掌握，而在他今年開始加入那顆接近90 mph的cutter來搭配著攻擊好球帶之後，很明顯打者在揮擊上遇到的困難就更大了。

在這個球季一開始的時候，Buchholz使用這顆cutter的方式還比較像是slider-他會把這顆球丟到右打者外角的好球帶之外抓揮空，或著在對上左打時用這顆球走外角的後門。但隨著球季的進展，Buchholz現在更常把這顆球拿來轟炸左打的內角，並在對上右打者時把這顆球丟到好球帶讓打者抓不到擊球點來抓滾地球出局。此外，他速球變好的sinking movement也讓他更敢把速球塞進右打者的內角去擠壓打者，放在左打外角的時候也顯得更難被掌握。我現在不是很確定要怎麼解釋關於Buchholz的速球尾勁增加這件事，這可能跟他調整了自己的投球機制有關，也有可能他是真的開始sink他的速球，例如開始丟2-seamer之類的。

這些改變都直接反應在Buchholz的數字上:比對起以往slider在他arsenal中扮演微乎其微的角色，今年他的cutter使用量達到18.9%，重要性直逼他那顆非常被倚重的change up (使用量 18.6%) ，成為他除了速球之外使用量最大的武器 (去年使用量為cutter:11.3%，change up:23.1%) ，而威力下降的curve ball使用率則持續探底，降到了8.3% (其實我覺得他這顆球的威力還是不錯，只是現在Buchholz幾乎完全控不住它，於是只能拿來擾亂打者突擊使用)。

再看看Buchholz的GB/FB，連續三個球季都超過1.5 (1.52→1.88→1.64)，雖然還比不上像是Halladay或D-Lowe那些真正的sinkerballer，但他的GO/AO在聯名當中也已經是排在相當前面了，而他的O-contact%也逐步上升到69.2%，這可能表示比起以前，Buchholz不再那麼需要靠掉到好球帶外頭的off-speed來讓打者揮空抓出局數，反而可以利用比較會跑的速球系列球種和很sharp的change up去攻擊好球帶的下半部，讓打者打出大量的滾地球出局。於是，Buchholz從以往速球威力不夠，非常倚賴變化球的高三振率投手，變成了可以靠速球尾勁搭配很好off-speed壓制打者的滾地球投手。

我自己是滿能接受這個改變的，特別是現在的Buchholz比起以前在吃局數的能力上增加了許多。他的change up實在太有威力了，當他球數領先又能控得住這顆球時，打者通常都毫無反抗的能力。於是現在的打者常常要在Buchholz仍在嘗試getting ahead in the count時就出棒去打他的cutter或速球，讓Buchholz能夠很輕易的拿到很多GO (省球數也是Buchholz很像其他滾地球投手的一點) ，而不會像以前那樣在搶好球數的過程中耗費了一大堆力氣，最侯還是丟出保送。

此外，讓Buchholz的成績如此驚人的還有大福下降的HR/9。按照Fangraphs的顯示，進十年HR/9的聯盟平均值大概都在1.00左右，而Buchholz在本季之前的HR/9大概都在1.3上下，這個球季卻掉到了0.5，這實在是非常驚人的進展。讓這項數字進步的除了Buchholz能夠把球留在地上滾之外，更好的尾勁讓打者更不容易咬到球，導致很多相對無效的飛球出局我也想也是貢獻良多。數字上支持這點的證據是他今年的HR/FB低到只有6%，也比前幾個球季下降了不只一倍。

不過在這裡必須提到的是，截至目前為止我們對於HR是否屬於投手能力的一環還有疑問，換句話說投手容易被打HR的程度有可能是受運氣或球場屬性影響的成份比較大。目前Buchholz的HR/FB只有5.7%，以在投手主場丟球，同時也比較偏向滾地球投手的King Felix和在超難被打HR的Mets主場投球，同樣是偏向滾地球投手的Mike Pelfrey當對照組，他們兩人的 HR/FB分別是8.1%和6.4%，就可以清楚的發現在Fenway這個偏向打者的小球場出賽的Buchholz HR/FB有多低。這麼低的HR/FB加上Buchholz被打的飛球本來就少，對他的成績當然有超大的幫助。但數字低得不太合理，加比賽時上他的change up hang的頻率依舊偏高，且控球還是不夠理想，這些都不像是可以支持這種等級的HR/FB或HR/9的表現，所以會往上修正應該是合理的預期。

除此之外，Buchholz目前的RISP成績是.165/ .282/ .220，遠比平均成績 (.224/ .300/ .309) 來得好，而RISP一直以來都被認為是與運氣的關聯性較高的數據，所以我想Buchholz目前的ERA (2.49) 是有點高估他的實力，但我也覺得他的FIP (3.69) 可能低估了他的能耐，他不夠高的K/9和比較多的BB/9會讓FIP對他比較不友善，但比較多的滾地球也代表著比較多的GIDP和比較少的長打，這些都會讓Buchholz沒那麼讓打者把壘上的跑者給清回來。

如果更細一點的數字來佐證，我們可以看到今年Buchholz把batted ball留在內野的能力比起往年要強，hit to infield和hit to outfield的比例接近1.3:1，而09年和08年則分別是1.1:1和0.85:1，這一點自然也反應在他逐年下降的OPS上 (.844→ .729 →.609) 。把球留在內野的狀況大概就是內滾、IFFB、還有極少數被內野手沒收掉的平飛球，我不是很確定最後一項算不算在infield out裡頭，不過即使算，他的數量也應該不多，可以暫且略過不談。除了這項之外，GB和IFFB都是防守上相對容易處理的情況，隊友失誤時造成的損失通常也比較小。更重要的就是球出不了內野，自然就形成不了長打。關於長打能力對於得分能力的幫助，應該不需要我再贅述，是以當投手能夠有效的降低被長打率，失分自然也就少了，所以即使他的HR/9稍有回升，我想對他的成績影響應該有限，大概就是讓他的ERA往3的方向去修正，但大概也不太會超過3。

前面不斷提到Buchholz現在像是一個滾地球投手。講到滾地球投手，大家一定就會開始質疑運氣對他的影響。雖然我不是百分之百買BABIP那一套，不過我們還是可以試著和其他滾地球投手比較一下，看看當Buchholz讓球在地上滾時，成績是否有太過離群的好，如果有，那他的確可能有受到一些好運道的幫忙。不過在此之前，我們得先用更詳細的數字確認一下Buchholz的成績到底有多偏向滾地球投手。

數據上的證據是他今年排在聯盟第14高的GO/AO數字，這甚至比一些我們所熟悉的滾地球投手，像是Doc、Jon Garland等人還要高。在BR的hit trajectory比例上，今年到目前為止Buchholz最終讓打者打成GB的AB有208個，打成FB的AB則只有113個，更細一點的看GB% (GB/BIP)，他的數字也超過50%，所以關於他現在是一個滾地球投手這件事情，應該是沒有太多疑問的。

根據BR的數據，當一個AB的結果是Buchholz成功的把球留在地上滾時，他這兩年的成績是2010: .173/.183 (AVG/SLG，這裡看OBP沒什麼意義) 和2009: .206/ .213，取這兩年是因為這是Buchholz是從09年開始GB%突破50%，而且K/9開始下降的，是以我認為09年可以當做是Buchholz轉型的開始，而10年則是正式轉型成功。把這兩年的數字和其他也是高GO/AO數值的滾地球投手如Tim Hudson (.209/ .221, 2*) 、 Derek Lowe (.202/ .218, 3*) 、Jon Lester (.219/ .227, 8*) 、Chris Carpenter (.207 /.223, 17*) 、Roy Halladay (.195/ .207, 18*) 相比，Buchholz在09年的成績其實和他們差不了太多，10年的成績則是明顯的有好上一些，由於這些對照組都是很好的投手，stuff也幾乎都在Buchholz之上，且他們括弧內的AVG和SLG取的是生涯平均數值，以盡量排除小樣本的偏誤 (帶*的數字是他們今年在MLB的GO/AO排名) ，所以當Buchholz讓球在地上滾的結果明顯比他們好的時候，我們的確有理由相信Buchholz今年的表現真的是有點太離群的好了，這很可能不是他能夠長久維持下去的狀態，顯然這也是另一個支持我先前提到他目前的成績可能有點超過他真正實力的說法。這部份的成績如果往上修正，對Buchholz的影響應該會比較大，再把可能會變高的HR/9給考慮近來，我認為真正反映出Buchholz實力的ERA數字大概會落在在3-3.3之間會比較合理。

最後，我們要來處理他現在變得below average的三振能力了。一樣先拿上述的投手來比，Tim Hudson生涯的K/9是6.02、 Derek Lowe是5.83、 Jon Lester是8.16、 Chris Carpenter是6.86、 Roy Halladay是6.71，而男主角Buchholz這兩個球季則是6.65 (2009) 和6.01 (2010)。

歷年來聯盟平均的K/9大概都落在6.5左右，不過最近幾年有逐步往7.0靠近的趨勢(07: 6.67 → 08:6.83 → 09:6.99 )，也就是說，上述投手中除了Lester之外 (他的形態本來就比較不同，而且還算在生涯的早期，現在看比較不準) ，其他幾人的K/9都不出色，Hudson和Lowe的三振能力很顯然是below average的，而另外兩人也大概只有average左右或稍微再好一點點的三振能力，但這些人都有不錯的大聯盟生涯，所以Buchholz的K/9應該也沒低到會無法支撐他在大聯盟長久生存的程度，甚至可能可以擁有一個相當solid的生涯。以他目前配備的能力，大概無法要求他的生涯像Doc那樣璀璨 (不論期待哪個投手的生涯要像Doc一樣應該都是一種苛求吧！) ，不過有個類似Derek Lowe的生涯或許可以期待。而我自己對他的期望則還是一樣-一個moose-like的生涯會讓我非常滿足！

Some deals before trade deadline

2010-08-02T04:57:00.004+08:00

沒有太多意義的7/31大限到期，Yankees做了幾個不錯的交易，拿到了Lance Berkman、Kerry Wood和Austin Kearns，而且幾乎沒有付出什麼代價。

不過我個人認為這幾筆交易對於NYY的實力增加有限，特別是Lance Berkman和Kerry Wood，他們都曾經是非常好的球員，但如今，他們也都已經不再是當初的那個人了。

拿到這些人大概可以讓Yankees在調度上多一些空間，讓主力有機會休息，不過這其實對Red Sox的影響不大-即使NYY沒有拿到這些球員，Red Sox大概還是打不贏也追不上他們，所以，我們還是關心Red Sox自己的狀況就好。

對今年球季而言，拿到Saltalamacchia對Red Sox並沒有除了挑戰blogger拼字能力以外的其他實質意義。不過就長線而言，拿到ceiling依舊很高的Saltalamacchia或許有機會可以讓Red Sox在捕手這個位置上得到比較長遠的解答。Salty曾經是備受期待的超級新秀，幾年前就一直是需要捕手的Red Sox的主要目標之一，但當時的要價貴得嚇死人。現在Salty的價值處在低點，Red Sox以很低的代價拿到他賭一把算是可以的投資。而對Salty而言，目前走入生涯低谷的他，換個東家對自己與Rangers或許都是個不錯的選擇，希望Salty能夠把成為Red Sox的興奮心情轉化為實際成績，讓自己夢想成真。

Ramon Ramirez的交易，基本上就是Red Sox不想要他，Giants佛心來著願意接收，隨便拿個東西來換就成交了。這對Red Sox的現在沒有什麼影響，對Red Sox未來有影響的機會也很低，只不過是把季末不可能續約的RP拿去隨便換一點東西，有總比沒有好。

Red Sox的另外一個move是把Jeremy Hermida給DFA，然後called up Ryan Kalish，這是一個完全正確的決定。一個.203/ .257/ .348的外野手實在不應該出現在Red Sox的球員名單中，事實上，當初我就不喜歡Red Sox把Daniel Nava(.286/ .381/ .451)的位置還給Hermida的這個決定。Nava的好狀態對球隊有實質上的幫助，他應該獲得多一些的機會，不過Nava畢竟不是Red Sox未來藍圖裡的優先選項，而Kalish是，所以把這個機會轉讓給Kalish對我來說是可以接受的選擇。

Josh Reddick是今年第一個得利於Red Sox外野殘破不全的prospect，但他並沒有把握住機會。如今這個機會跑到了Kalish手上，他要證明自己的地方很多，希望Kalish可以好好向我們展現一下自己的能耐，為Red Sox fans增加一點看球的樂趣。

Prospects report-will they get up to here?

2010-07-14T17:34:00.006+08:00

還記得Theo Epstein在季前是怎麼告訴我們的嗎?

”I know how we're going to be really good in a couple of years, because I really believe in our elite players in the farm system -- it's just going to take them a couple of years to get up here. Our pre-prime players will still be in their prime then. ”

這是Theo對Red Sox的信心來源，也是他目前的建軍方向。我一直很支持Theo在顧及Red Sox本身競爭力的同時，也幫他們把farm system給建立好-歷史已經告訴我們，這才是球隊長久維持競爭力的良方。

曾經這些farm system養出來的球員非常爭氣，讓我這個並不是非常喜歡主要靠prospects建立球隊競爭力這個模式的球迷對於Theo策略的正確性又更增加了一點信心。

我一直不喜歡prospects的理由正好和很多人喜歡他們的理由是一樣的-他們的不確定性實在太高。身為一個球迷，我喜歡我支持的球隊「贏球」，是以我喜歡那些能夠幫助Red Sox贏球的球員。Prospects的特色是，他們有潛力在「未來」幫助Red Sox保持競爭力，但在當下，他們對幫助球隊贏球通常無能為力。因此，雖然我認同一支球隊必須靠著良好的farm system獲得長期的競爭力，甚至建立奪冠的基礎，但同時也非常支持適度的把一些top prospects丟去換proven player來增加球隊當下的競爭力，讓球隊可以挑戰冠軍。

從這幾季Theo Epstein的交易結果來看，他算是一個把自家top prospects看得非常緊的GM，在Hanley Ramirez那個交易之後，Theo幾乎就不斷的強調Red Sox未來的競爭力來源會是在farm system，他的行動也告訴我們他的這些宣言有多麼認真。我想Theo也有理由這麼做，畢竟這些prospects (Pedroia、Lester、Youkilis, etc.) 的確帶給了Red Sox非常強大的競爭力。可是，我們也別忘記了當初如果沒有Hanley Ramirez那個交易，Red Sox可能根本拿不到2007年的那座冠軍。

我的意思是，我的確認為球隊「長久的」和「基本的」競爭力必須來自良好的farm system，但光靠這樣要拿冠軍，可能仍是力有未逮。適時的以自己養出來的prospects去交換能夠把球隊從能夠進季後賽的檔次拉抬到能夠讓球隊挑戰冠軍的檔次，可能也是必要的做為，即使這麼做可能會在奪冠之後短期的傷害球隊。

會在這個時候提出這樣的看法，主要是因為在Theo提出他上面那段” I know how we're going to be really good in a couple of years”的言論之後，今年Red Sox有好幾個top prospects非常不給面子的紛紛在小聯盟中遭遇程度不一的struggles，這些事情挑起了我的危機意識。以Lars Anderson為例，經歷了去年球季非常難堪的低潮，他老兄今年在2A的Portland打出.355/.408/.677，OPS破1的驚人成績(62 AB with 5 HR)，讓人覺得他老兄應該又可以被期待之後，被拉上了3A。結果，Lars現在在3A的Pawtucket打出來的成績和他去年在2A時一樣慘(.229/ .332/ .381)。這下好了，我們根本不知道到底能不能把Lars當做是Red Sox未來一壘側的希望，Red Sox近年的農場好手中，包括Pedroia、Ellsbury、Buchholz、Youkilis甚至是Lowrie，儘管在上了大聯盟之後都遇過大大小小各種不同的困難，他們在小聯盟時都不曾像Lars那樣連續兩年陷入非常難堪的低潮，這會讓我非常懷疑Lars能否成為一個Red Sox需要的一壘手。而Lars的不確定性又會影響Red Sox到底要不要在季末和Ortiz續約以及需不需要透過交易或在FA市場上去拼一管內野角落的大砲。Anthony Rizzo則是沒什麼太離譜的低潮，但也沒打出什麼有說服力的成績，穩定的表現不好。去年在A ~~.248/ .298/ .437~~.297/ .368/. 461和今年在A .248/. 333/ .479與2A .248/. 298/ .437的成績都很沒有吸引力，於是，Red Sox在內野角落的布局，可能沒辦法像Theo預想的那麼美好。

同樣讓人非常失望的prospect是Casey Kelly，這個讓Red Sox非常期待的投手新秀甚至在AA就遇上了困難。我知道用ERA來評斷投手有其缺陷，但當一個投手的ERA高達5.45，我想我們也可以很肯定的說，他的問題絕不只是運氣很差而已。再看看他的TTO，1.1的HR/9是生涯新高，雖說以滾地球投手而言(GO/AO 1.30)應該可以更低一點，不過這算是可以被接受的成績; SO/9高達8.4，是生涯最佳的表現，比他在A和A⁺的表現都還要好，這是件好事，但他本來非常好的BB/9也暴增為3.7，這就非常非常糟糕，因為Casey Kelly本來就是一個stuff普通，必須靠控球吃飯的投手。他的速球尾勁相當好，但速度上的不足讓他沒有在location上犯錯的本錢。他的高BB/9代表兩種可能性，一是他的off-speed無法騙過更高層級的打者，但Casey Kelly很高的SO/9讓我們可以撇除這個可能性。二是Casey Kelly的控球真的出了問題，或著他的控球能力本來就不夠應付更高階的打者。這兩者不論何者為真，對Casey Kelly這個以成熟度高、控球能力優異而獲得期待，預計可以快速殺上大聯盟的投手而言，都是非常不好的一個消息。

接下來我們來看看Red Sox的OF prospects出了什麼事。在這個位置，Red Sox未來幾年隨著Drew、Cameron等人的合約到期，加上Ellsbury的高取代性，會有很多機會空出來讓Red Sox的OF prospects表現，但這也同時代表著如果這些prospects無法順利接班，Red Sox在這個位置上就會有青黃不接的壓力。

在Red Sox的OF prospects中，最有潛力也最被看好的Westmoreland目前整季報銷，這肯定會影響到他的養成。而完成度最高，可能也是最有power的Josh Reddick則連續兩年在3A都打得像白痴一樣(2009: .127/ .190/ .183; 2010: .209/ .255/ .357)，他的K%和BB%也持續不理想，讓人懷疑他的plate discipline是不是真的不足以讓他成為一個大聯盟的everyday player。

另一個充滿運動天份的外野手林哲瑄同樣在打擊上遇到很大的麻煩。他的plate discipline還是很好，但也依舊沒有解決他在contact和其他攻擊上的問題。比對起Jacoby Ellsbury在小聯盟時的表現，林的成績明顯遜色許多，在低階聯盟幾乎所向無敵的Ellsbury上了大聯盟之後到目前為止還是一個OPS+低於100的球員，林的大聯盟之路顯然很不樂觀。另外備受期待的還有Reymond Fuentes，但他老兄才19歲，仍然在A掙扎著，遠水救不了近火。唯一可以期待的就是Ryan Kalish，今年開季在2A以.293/ .404/ .527的成績證明自己已經不屬於這個層級之後，殺上3A繼續以.333/ .407/ .457的績效讓自己的排名一路竄升，現在在soxprospects的排名中，他已經是Red Sox農場裡僅次於Casey Kelly的新秀了。

Kalish的優勢在於他擁有Reddick和Ellsbury所沒有的上壘能力，power可能也比Ellsbury更好一點。如果他可以守好CF，那Red Sox的OF未來應該會有一個他的位置。但如果其他的OF prospects養不起來，在不交易的前題底下，Red Sox可能就必須繼續用Ellsbury當CF，把Kalish給擠到外野的兩側，這個時候Kalish的攻擊能力就很可能會比較不夠。我們以前一個Red Sox自己養出來的RF Trot Nixon為例，站在外野右側，算是擁有一個成功大聯盟生涯的他在大聯盟的生涯成績是.274/ .364/ .464，OPS.828， OPS+ 112，而在Trot上大聯盟之前，在minor最後一個3A球季打出來的成績是.310/ .400/ .513，OPS .913。在OPB的部份，這個數字和Kalish差不了太多，所以期待Kalish能夠靠著這一點成為everyday player應該不算太離譜的預期，但Kalish的SLG就很明顯和Trot有差距，如果他的power不能夠長出來，那Kalish很可能會變成像Ellsbury那樣OPS +100左右，取代性很高的外野手。不幸的是，目前Red Sox農場中比較有機會在外野兩側獲得成功生涯的Reddick和Westmoreland都有養成不順的情形，而林哲瑄就算養出來也肯定是站CF的位置，在這種情況下，Ryan Kalish很可能會只有外野兩邊可以站。

類似OF prospects的情況，上頭有位置等著要他頂的還有Jose Iglesias，這個小朋友在2A表現得其實算是相當不錯，守備算是符合預期，而打擊除了power很明顯不夠之外，其實也沒有想像中那麼差。或著可以這麼說，在經歷過Edgar Renteria和Julio Lugo的洗禮之後，我對Red Sox的SS就只剩下守備要好和OPS+不要跌破90這麼卑微的要求而已了。不過Iglesias要解決的問題還很多，首要就是不能再讓受傷影響到他的養成速度，才能夠讓Red Sox的接班計畫走得更順暢。而且Iglesias的進度其實很趕，球隊給Marco的合約最多只有到2012的options，換句話說他只剩最多兩年可以成長，之後就要直接接班，soxprospects甚至更狠，直接把ETA定在late 2011，換句話說明年球季末他就要能夠上來試試身手，這麼緊迫的schedule，Red Sox完全沒有讓Iglesias因傷延誤的本錢。

一樣是備受期待，同時也是Red Sox非常需要他在未來幾年頂上來的還有Luis Exposito，他去年在AA .337/ .371/ .489，OPS破.860和秋季聯盟.314/ .364/ .431的成績讓人對他有所期待，但今年同樣在2A，狀況就遜色許多(.259/ .330/ .390)。他如果無法順利頂上來，Red Sox在C的位置就還是會遇到麻煩，甚至會面臨不得不和V-Mart續約的問題。每次遇到這種不得不去做的事，結果大概就是被坐地起價或著讓被迫拿Manny去換Jason Bay這種事情再度發生，這當然也是不利於球隊的事。

最後就是Tazawa和Bowden，他們兩個人的狀況很有趣，曾經都是備受期待要養成先發投手的prospects，但在去年上來Red Sox觀光大爆炸之後，下去小聯盟也都曾經歷不順，但最後的命運卻差了很多。

Bowden今年季出繼續炸得徹底，但之後找回手感，以非常好的成績主宰了3A的比賽，反觀Tazawa則繼續往谷底摔去，開了TJ，整季報銷。Tazawa的狀況很簡單就是因傷而影響養成，他已經24歲了，每晚一年對他都非常不利，尤其他要當先發投手，能力很明顯還需要培養。Bowden則是確定大概會是一個可以用的先發投手，但在Red Sox陣中可能只能在牛棚裡找到機會。

我的看法是，以目前Red Sox rotation的強度，這兩個人在Red Sox只可能在牛棚裡找到位置，但把這兩人當成SP prospects拿去交易，利用價值可能會更高一點，不過Red Sox目前的牛棚強度可能會很需要Bowden，所以他大概是只能被拉上來當RP了。

樂觀的想，prospects的成長曲線本來就常常是曲折起伏的，不到一個球季的失敗，根本不代表什麼。不過如果Red Sox的建隊方向是在兩三年內要讓這批prospects接班，那prospects的不確定性就會帶來很高的風險。是以Theo必須把prospects的狀態給盯緊，拿捏好在什麼時候應該繼續給耐心，什麼時候又應該趕快把這些prospects脫手，拿去交易可以讓球隊競爭力變得更好的基石，甚至調整整個關於球隊未來的策略。如果只是一昧的握著prospects不放，就有點類似有上億身家卻把錢全部拿去買樂透或玩股票的有錢人，可能變得富可敵國，也可能輸了一屁股債。

不過目前Red Sox的top prospects因為養成不順，交易價值已經處在低點，實在不是做交易的好時機，目前唯一能做的可能就是給點耐心，希望這些prospects最終會像Buchholz那樣讓Red Sox「終於等到你」，或著看看有沒有要重建的球隊願意賭一把來和Red Sox交易了。

V-Mart's game-calling ability

2010-05-27T01:45:00.007+08:00

最近關於V-Mart配球的問題在網路上討論得沸沸揚揚，格主也忍不住要在這裡跟風一下。

首先，從看比賽的過程中的確可以發現V-Mart和投手搭配的模式和以往我們熟悉的Tek模式有很大的不同，最明顯的就是在速球的使用比例上，V-Mart和投手搭配的時候使用的比例比Tek要高上不少。

這點PTT上已經有人分享過了，也列出了一些數據來支持這個觀察。這樣的改變對於不同的投手有不同的影響，甚至同一個投手對上不同的對手打線也會有不一樣的效果。

舉個例子，提高使用速球的比例並建立速球威力對Dice-K來說顯然是好事，但如果Wake也用同樣的方式，不斷用內角high fastball去挑戰打者，那畫面會有多難看大概也不難想像，這就是對不同投手有不同影響的情形。

而今年Buchholz在把速球比例整個提昇上來之後，整體的表現好了很多(當然這也跟他今年的速球變得比以前更好有關)。但在5月8號對上Yankees的那場比賽裡，Buchholz很明顯因為速球秀得太過頭而在第二輪之後被Yankees修理得很慘。對上Yankees這種打線想要只靠速球就獲得成功，難度實在太大。這則是同一個投手對上不同打線效果會不同的例子。

所以要光靠V-Mart和投手搭配時速球使用比例的提升來證明V-Mart的game-calling ability或配球有問題是非常困難的。

不過即使撇開速球使用率的問題不談，V-Mart和投手搭配時在比賽中的一些配球選擇也的確會讓人有second thought的空間，例如我今年就看過好幾次當打者已經很明顯跟上投手速球的速度時，V-Mart和投手還是在球數完全領先的情況下塞速球，然後慘遭痛擊的情形。另外他對於投手什麼時候該拿出自己的off-speed有時候好像也掌握得不太好。更明顯的是他在和Buchholz搭配時，這兩個人三不五時會出現忘記投球的那個傢伙除了速球和change up之外，其實還有兩顆很棒的breaking ball的情形等等。

這些情況的確有可能會造成球隊的傷害，但問題是，這樣的傷害真的有達到統計上的差異，讓V-Mart成為一個比較不好的捕手嗎?

從數據上來看，Red Sox的投手群在V-Mart來到Red Sox之後的表現的確有隨著V-Mart以捕手的角色出賽頻率增高而下降(08→10, ERA/ERA+: 4.01/116 → 4.35/108 → 4.58/97)，而這三年來Red Sox的投手陣容基本上可以說是只有補強，沒有變弱。此外，如果拿單一投手和V-Mart與Tek搭配的數據做比較的話也可以明顯看出來多數的投手在和Tek搭配時表現是比較好的。(下面是2010各投手與V-Mart和Tek搭配時的數據，我也不知道為什麼表格貼上來會變這麼醜，麻煩大家將就一下，自己左右拉動表格觀看)

Beckett:

</div><div class="sr_share_wrap">Report Created on <a href="http://bbref.com/">Baseball-Reference.com</a>

Lackey:

<div style="text-align: -webkit-left;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-size: 11px; font-weight: normal; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; font-family: 'Lucida Grande'; white-space: pre-wrap; ">Report Created on <a href="http://bbref.com/">Baseball-Reference.com</a>

Dice-K:

Report Created on <a href="http://bbref.com/">Baseball-Reference.com</a>

Lester:

</div><div class="sr_share_wrap"><div style="text-align: -webkit-left;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-size: 11px; font-weight: normal; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; font-family: 'Lucida Grande'; white-space: pre-wrap; ">Report Created on <a href="http://bbref.com/">Baseball-Reference.com</a>

Buchholz:

Report Created on <a href="http://bbref.com/">Baseball-Reference.com</a> 

但這樣的數據可能還是不夠讓我們下「V-Mart的game-calling ability遜於Tek」這樣的結論。

這些數據有幾個問題。

首先，年與年之間的數據比較會遇上投手每年狀況不一樣，因而比較基準不同的問題。即使這幾年Red Sox的rotation幾乎是由同一批人所構成，他們背後站的防守者實力也沒差不了太多，但這批人的能力也會隨著年紀增減與狀況調整的情形而有所改變。譬如說，各位真的相信現在這個Beckett和09年的Beckett是同一個Beckett嗎? 而現在這個Buchholz，不論在stuff、game plan和成熟度上與去年、前年相比，也是完全不一樣的Buchholz吧? 況且一個投手的狀態變好/變差，很多時候和他自己在春訓、賽季期間的調整、教練團的訓練方式等也有很大的關係，在這樣的情況底下，我們怎麼能夠完全相信這些數據可以代表V-Mart的配球有問題呢?

此外，我們擁有的樣本數實在太小了。就像任何單一投手對上單一打者的數據一樣，單一投手與單一捕手的搭配，本身累積的樣本數就不會太大，除非這兩個人一搭配就是五年以上，否則很難說我們看到的差異不是樣本數小造成的誤差。而要兩個捕手和同一個投手搭配的時間長到擁有足夠的樣本數，更幾乎是不可能的事情(二號捕手出賽頻率遠低於一號捕手，且二號捕手的工作大多不穩定，常常轉隊)。即便我們把09和10年，每個投手與V-Mart和Tek搭配的數據加起來比較，樣本數也還是非常不夠。

最後，我們還要思考當我們提到「配球」這件事的時候，捕手究竟可以有多少主導權。

我的意思是，不論捕手球怎麼配，那顆帶有紅色縫線的小白球還是握在投手的手裡。在投手丟得順的時候且與捕手默契良好、對捕手信任度高的情況下，的確捕手有可能掌握比較多的配球主導權。但當投手就是對他的某顆球沒信心時，或著他在某個時候就是堅持只想丟特定的球種時，捕手其實也很難影響投手的決定。是以，就某方面來說，V-Mart在Dice-K批評他的配球之後說的那段話並沒有錯:

“He’s the one,” Martinez said. “I’m just back there trying to help him go through the game. At the end he’s the one who has the ball in his hand. I’m just behind the plate trying to help him. At the end, he’s the one who has the last word. He’s the one who has the ball in his hand. I just putdown suggestions and he can say yes or no.”

因此，在我們討論V-Mart配球問題的同時，也實在很難區別到底有多少比例真的是V-Mart在強勢主導，又有多比例是投手在發號司令。如果讓我來說，我會覺得總的來講，配球其實是捕手與投手溝通之後的共同產物，兩個人都必須負上責任。

不過現實情況確實比較容易導向對捕手不利的一方。一個投手在投手丘上威風八面時很少會感謝捕手，球迷也只會把目光聚集在投手的神勇表現上。但是當投手自己狀況不好的時候(即使捕手真的很難有什麼做為，頂多只能試著讓投手回到正軌)，投手只要一句:「我不喜歡跟我搭配的捕手今天的配球方式」就很容易迅速轉移焦點。

總而言之，儘管我們能夠在比賽中看到一些V-Mart和投手搭配時配球奇怪的地方，但這些東西實在很難量化成對球隊戰力的影響。目前我們根本不知道要用什麼樣的工具去量化這種東西，又或許game-calling ability這東西根本不存在，或著雖然存在，也可以量化，但game-calling ability對比賽的影響卻是below the threshold of detection，導致我們很難用這種東西對捕手做出比較。話又講回來，如果game-calling ability對比賽的影響真的微乎其微，那我們用他來評斷一個捕手的意義也實在不大。也就是說，以我們目前的工具與能力，要指控Red Sox的投手群表現不佳是由V-Mart的game-calling ability太差所造成的，恐怕仍是力有未逮。